Постановление № 1-220/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Пятибратова В.Ю.,

при секретаре Рембез И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 октября 2017 г. примерно в 12 час 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа проник на территорию дачного участка <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие К.Д.В. самодельные металлические ворота стоимостью 3168 рублей и самодельную металлическую бочку стоимостью 21633 рубля 60 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 вывез и сдал на пункт приема металла, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории дачного участка <адрес>, из корыстных побуждений, 06 октября 2017 г. примерно в 13 часов 20 минут, используя физическую силу, повредил запорное устройство на входной двери строения – иного хранилища, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в него, от куда <данные изъяты> похитил принадлежащую К.Д.В. самодельную металлическую печь, стоимостью 4824 рубля 80 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество К.Д.В. на общую сумму 29626 рублей 40 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.Д.В. заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенных к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего К.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательство по делу – приемо-сдаточный акт № 1408 от 06.10.2017 хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу – а/м Ваз 2141 г/с <номер скрыт> регион оставить по принадлежности Х.Д.А.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов