Решение № 2-1194/2023 2-1194/2023~М-1066/2023 М-1066/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1194/2023Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское 07RS0003-01-2023-001923-25 Дело №2-1194/2023 года. Именем Российской Федерации с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 августа 2023 года. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 100 105,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб., САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере - 100 105,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования (КАСКО страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил страхования автотранспорта от столкновения от 12.042019 с уплатой страховой премии - 5 000,00 руб., в отношении автомашины HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, которое в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения при обстоятельствах указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшего на момент ДТП второй автомашиной участвовавшей в ДТП, Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 31 м. ответчик ФИО2 управляя автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении ул. Мечиева, напротив дома № в <адрес>, допустил наезд на автомашину HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигаясь в попутном направлении, остановился перед пешеходным переходом пропуская пешеходов. В совершении указанного ДТП, виновен ФИО2 гражданская ответственность которого не была застрахована. 17.01.2023 ФИО3 обратился в СПО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее ДТП страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на СТОА ООО «Альянс-Юг» для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 100 105,54 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере, на расчетный счет последнего, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения в размере фактических затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 100 105,54 1 07RS0003-01 -2023-001923-25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. На основании приведённых норм гражданского процессуального закона, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 И40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в том числе. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО3 заключён договор добровольного страхования КАСКО по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основании правил страхования автотранспорта от столкновения от 12.042019, с уплатой страховой премии - 5 000,00 руб., в отношении автомашины HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается, указанным страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашина HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, получила повреждения при обстоятельствах указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшего на момент ДТП второй автомашиной участвовавшей в ДТП, Лада Приора с государственным регистрационным знаком №. Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 31 м., ответчик ФИО2 управляя автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив дома № в <адрес>, допустил наезд на автомашину HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком 2 07RS0003-01-2023-001923-25 №, под управлением ФИО3, который двигаясь впереди в попутном направлении, остановился, перед пешеходным переходом пропуская пешеходов. При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее ДТП страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на СТОА ООО «Альянс-Юг» для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 100 105,54 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере, на расчетный счет последнего, сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения в размере — 100 105,54 руб., как фактических затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, подтверждается заказ- нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению. Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 3 202,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, 100 105,54 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 3 202,00 руб., а всего - 103 307,54 (сто три тысячи триста семь) руб. 54 коп. 3 07RS0003-01-2023-001923-25 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия. Судья Б.М. Макоев 4 Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Макоев Бекир Магомедович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |