Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2223/2017

дело № 2-2223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.10.2013 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила кредит в размере 150 000 руб. под 14 % годовых на срок по 17 октября 2018 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 17.10.2013 был заключен договор поручительства № с ФИО2, который обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.

В настоящее время ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по договору не выполняют, требование о досрочном возврате полной задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 110 173 руб.49 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 102 073 руб.49 коп., проценты за кредит – 7 635 руб.82 коп., задолженность по неустойке – 49 руб.59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил вышеуказанный кредитный договор с ответчиком с ФИО1 расторгнуть, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 106 088 руб.15 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 102 073 руб.49 коп., проценты за кредит – 3 965 руб.07 коп., задолженность по неустойке – 49 руб.59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.47 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 17.10.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 14% годовых на <данные изъяты>, на срок по 17.10.2018.

В соответствии с п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Согласно п.п.4.1, 4.2 указанного Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, начиная с 1 ноября 2013, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со срочным обязательством №1 от 17.10.2013, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №1), стороны предусмотрели производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с 01.11.2013 в сумме 4 250 руб., последний платеж в сумме 2 529 руб.17 коп.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика 17.10.2013.

Договором поручительства № № от 17.10.2013 ФИО2 взял на себя обязательства перед банком отвечать в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по кредитному договору №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по принудительному взысканию задолженности, и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1-1.2, 2.1).

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По кредитному договору № от 17.10.2013 последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место 17.05.2017.

Согласно представленному Банком расчету, на 22 мая 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в размере 106 088 руб.15 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 102 073 руб.49 коп., проценты за кредит – 3 965 руб.07 коп., задолженность по неустойке – 49 руб.59 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 106 088 руб.15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требование банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора № от 17.10.2013 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 3 403 руб.47 коп., подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, то есть по 1701 руб.74 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 106 088 руб.15 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 102 073 руб.49 коп., проценты за кредит – 3 965 руб.07 коп., задолженность по неустойке – 49 руб.59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.47 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.47 коп., то есть по 1701 руб.74 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина