Приговор № 1-577/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-577/2017Дело № 1-577/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижнекамск РТ 07 сентября 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Гареева Р.Р., потерпевшего Б., защитника адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., судимого: -... по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, В период времени с 13.30 до 14.00 часов ... ФИО1, находясь в ... РТ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства в размере ... рублей, двадцать пачек лапши марки «Бигбон» на сумму ... рублей, три упаковки кофе на сумму ... рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему Б. ущерб в ... рублей суд считает для потерпевшего являющимся значительным, поскольку единственный его доход – это пенсия по инвалидности в размере ... рублей, большая доля которой уходит на приобретение лекарственных препаратов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что такое его состояние способствовало совершению преступления, и это подтверждает и сам подсудимый. Определяя вид и размеры наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде изоляции его от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что иное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не будет достаточным. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от ..., поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшей Б. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства потерпевшему Б. выданы в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору от ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с .... Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу ... рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. Судья- М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |