Определение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3299/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года Дело №2-3299/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Е.А. Царевой,

При секретаре Торбостаевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Таатта» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи,

с участием: представителя истца акционерного общества Банк «Таатта» ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Таатта» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, назначение: нежилое помещение, площадь 1 235,6 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <адрес>, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируя тем, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Банка «Таатта» заключить с ФИО4 договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, назначение: нежилое помещение, площадь 1 235,6 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <адрес>, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Истец неоднократно писал в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о необходимости заключения договора купли-продажи. Однако, ответчик на заключение договора не являлся. В связи с чем, Банк «Таатта» обратился в суд с данным требованием.

В судебном заседании представитель Банка «Таатта» ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на ч. 5 ст. 429 ГК РФ, просит суд заявленные требования удовлетворить, в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи у истца имеются обязательства перед ответчиком о возмещении убытков при заключении предварительного договора купли-продажи. В связи с чем, ответчик возражает заключать договор купли – продажи до возмещения этих убытков. Представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по иску АО Банк «Таатта» к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору, по встречному иску ФИО1 к АО Банку «Таатта» о признании договоров купли-продажи действительными, обязании заключить договор купли-продажи было постановлено решение:

«В удовлетворении исковых требований АО Банка «Таатта» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Признать действительными заключенные между ФИО1 и АО Банком «Таатта» договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО Банк «Таатта» заключить договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, назначение: нежилое помещение, площадь 1 235,6 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеназванного решения Абаканского городского суда следует, что ФИО1 предпринимал меры по заключению спорного договора купли-продажи, однако Банк в свою очередь каких-либо действий по заключения договора не предпринимал.

Заявляя рассматриваемый иск, представитель истца указывает, что Банком неоднократно предпринимались попытки по заключению спорного договора купли-продажи, однако ответчик уклоняется от его заключения.

Из указанного следует, что фактически стороны в добровольном порядке не могут договориться о заключении договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, назначение: нежилое помещение, площадь 1 235,6 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <адрес>, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.