Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-306/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-306/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 08 августа 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по искуООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 23.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ АКк 60№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 423327 руб. на срок до 23.10.2018 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

27.11.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 23.10.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 409111,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 6,70 % годовых; срок возврата денежных средств – до 23.06.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 238 000 руб..

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 года составляет 993 974,24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 409 111,64 руб., задолженность по уплате процентов – 62 228,15 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 399 208 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 123 426,45 руб..

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/57750 от 23.10.2013 года задолженность по основному долгу – 409111,64 рублей; задолженность по уплате процентов – 62228,15 рублей; задолженность по уплате неустоек 522 634.45 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 993974,24 руб.; взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19139,74 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) №, П№ HX №.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 21.05.2019 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Протокольным определением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.07.2019 года процессуальное положение 3-го лица ФИО2 ФИО14 изменено на соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в данный момент спорный автомобиль находится в собственности у другого человека, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки. Заключение кредитного договора не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет ввиду территориальной удаленности. Исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, так как спорный автомобиль покупал на рынке в г. Волгоград, продавцом которого являлся не ФИО1, а другой человек. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ АКк №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 423327 руб. на срок до 23.10.2018 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

27.11.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 23.10.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 409111,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 6,70 % годовых; срок возврата денежных средств – до 23.06.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 238 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № № «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основаниист. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии сост. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1статьи 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1ст. 394 ГК РФ).

В соответствии состатьей 196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2статьи 199 Гражданского кодекса РФустановлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2статьи 200 Гражданского кодекса РФопределено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика указывает, что в 2015 году ответчик оказался в тяжелой жизненной ситуации, поэтому перестал оплачивать кредитные платежи, кроме того, истец подал исковое заявление в Багаевский районный суд 28.02.2019 года, соответственно исковая давность исчисляется с 28.02.2015 года. По мнению суда, такое толкование закона является неверным, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2013 года, задолженность образовалась с 23.12.2016 года, исковое заявление в направлено в Багаевский районный суд Ростовской области 12.03.2019 года, то есть до истечения трехгодичного срока. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в полном объеме.

Кредитный договор№ № от 23.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по заявлению представителя ответчика до 15 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу – 409111,64 рублей; задолженность по уплате процентов – 62228,15 рублей; задолженность по уплате неустоек – 15 000 рублей, а всего – 486 339,79 рублей.

В соответствии со ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч.ч. 2, 4ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатeль) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик передал в залог банку транспортное средство – легковой автомобильLADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № 21124, 3254165, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 238 000 руб..

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что по данным МРЭО ГИБДД Ростовской области владельцем спорного ТС в настоящее время является ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с положениямист. 334 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения договорных отношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ,действовавшей на момент возникновения договорных отношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по гашению кредита надлежащим образом, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1,3ст. 350 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения договорных отношений, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Доводы ФИО2 о том, что спорный автомобиль он покупал на рынке в г. Волгоград, продавцом которого являлся не ФИО1, а другой человек суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.352Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст.3Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст.352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Согласно ч. 4 ст.339.1Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст.339.1Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 автомобиль приобретён по договору купли-продажи транспортного средства от 06.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что залог в отношении транспортного средства (VIN) № № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 22.04.2016, указано, что залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», т.е. до заключения ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор залога автомобиля марки LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) № П№ HX №, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ФИО1, а также учитывая, что на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению, однако, ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Проанализировав представленные в дело доказательства и исходя из приведённых выше положений закона, суд исходит из того, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 имел возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст.339.1 ГК РФинформация об обременении предмета спора – нахождении в залоге у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесённые нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы процессуального права, и учитывая, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063,40 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк № от 23.10.2013 года в размере: задолженность по основному долгу – 409111,64 рублей; задолженность по уплате процентов – 62228,15 рублей; задолженность по уплате неустоек – 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 063,40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, 3254165, идентификационный номер (VIN) №, П№ HX №, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Председательствующий П.А. Левченко