Решение № 2-498/2023 2-498/2023~М-501/2023 М-501/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-498/2023

Уид: 28RS0024-01-2023-000690-49

Дело № 2-498/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Зайнетдиновой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к администрации города Шимановска Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247369,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 148810,66 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97765,78 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 792,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673,69 рублей,

установил:

В Шимановской районный суд Амурской области обратился с исковым заявлением к администрации города Шимановска Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247369,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 148810,66 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97765,78 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 792,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673,69 рублей АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

Из искового заявления следует, что согласно кредитному договору (Соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и Т.Р., банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 163 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 15,5% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с выпиской из лицевых счетов и банковских ордеров установлено, что условия предоставления кредитов банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договорами. Однако заемщиком нарушены условия кредитных договоров и требования ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 369, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 810, 66 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 765, 78 руб.; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 792, 60 руб. В ходе работы с проблемным кредитом банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Р. умер. В рамках кредитного соглашения заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней №. Между тем, страховой компанией в выплате страхового возмещения, по факту наступления страхового случая, было отказано. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «РСХБ-Страхование» указано, что поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, на происхождение которого повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, у Общества отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. Из имеющихся в распоряжении банка документов, а именно медицинского свидетельства о смерти серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Т.Р. является энцефалопатия алкогольная. Согласно сервису Федеральной нотариальной палаты «реестр наследственных дел», к имуществу Т.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, не заводилось. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос банка, нотариус Шимановского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области К. сообщила, что в ее производстве наследственного дела к имуществу Т.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В АО Россельхозбанк сведений о составе семьи Т.Р. не имеется. Также в банке не имеется информации о наличии в собственности заемщика на момент смерти недвижимого имущества, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон (ч. 1 ст. 36.3, ч. 1.3, 7.1 ст. 62 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), ограничивающий доступ к персональным данным владельцев недвижимости, содержащихся в ЕГРН. Не исключено, что имеющееся у заемщика имущество может являться выморочным. Также не исключено наличие у заемщика иного имущества (движимого, денежные средства и др.) которое фактически могло перейти наследникам в порядке наследования, либо является выморочным. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.Р., принявших наследство, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 369,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673, 69 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация города Шимановска Амурской области.

На данное исковое заявление от ответчика администрации г. Шимановска поступили возражения, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поясняя следующее. Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленных требований ссылается на статус имущества, находящегося в собственности умершего, как выморочное. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ответу отдела ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок Т.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, отец Т.Р.. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание (объект недвижимости) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Кроме того, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору Т.Р. предъявлены к администрации города Шимановска спустя более пяти лет со дня его смерти. Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, при обращении истца в Шимановский районный суд с иском к администрации города Шимановска, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Принимая во внимание данные обстоятельства, администрация города Шимановска приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации города Шимановска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель администрации города Шимановска Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Нотариус Шимановского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина ее неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. обратился в АО "Российский сельскохозяйственный банк" для получения кредита.

Путём присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Т.Р. был заключён кредитный договор на сумму 163 000 рублей под 15,5% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья, на которое заёмщик согласился). Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, оплата предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами по пятым числам.

Согласно п. 14 данного соглашения, заёмщик ознакомлен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Пунктом 17 Соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в банке – №.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банком Т.Р. на счёт № была переведена сумма в размере 163 000 рублей с пометкой «Предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.».

Из расчёта задолженности следует, что Т.Р. исполнял обязательство по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, допускал просрочки, с февраля 2018 года платить перестал.

Истец предоставил следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 247 369, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 810, 66 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 765, 78 руб.; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 792, 60 руб.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1,2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из ответа врио нотариуса Шимановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Т.Р. ею не заводилось.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имущества на имя Т.Р.

Также согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Р. не зарегистрирована техника.

Согласно ответу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №р/к, на имя Т.Р. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, за гражданином Т.Р. маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу ОЛРР (по Свободненскому, Мазановскому, Селемджинскому, Серышевскому, Шимановскому районам и ЗАТО Циолковский) Управления Росгвардии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Р. владельцем оружия не являлся, зарегистрированного оружия не имел.

Согласно ответу УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.Р. не является (не являлся) учредителем (участником), руководителем организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Согласно ответу УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №дпс, у Т.Р. имеется один счёт, открытый в АО "Российский сельскохозяйственный банк" (№).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, Т.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам администрации города Шимановска и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска, данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Шимановска не числится.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.Р. имеется сын – Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому Т.Р. купил жилой дом, находящийся в <адрес> №. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует. Также произведена запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за Т.Р. Документ-основание договор купли от ДД.ММ.ГГГГ р 1538.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у Т.Р. не имеется наследственного имущества. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, как наследство никто не принял. Кроме того сын Т.Р. – Т.А., как выяснено судом, не является лицом фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Т.Р., на момент смерти Т.Р. Т.А. был зарегистрирован и проживал по иному адресу.

Кроме того, на данный момент данный дом снят с кадастрового учёта, поскольку он разрушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Тем, самым, правовым последствием факта гибели имущества является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Правовым последствием факта уничтожения объекта недвижимого имущества и его части, является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Таким образом, данный дом утратил свойства объекта гражданских прав и свойства объекта недвижимости.

Истец в ходатайстве о привлечении в качестве ответчика администрации города Шимановска Амурской области указывает, что имущество, оставшееся после смерти Т.Р. является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность администрации <адрес>, ссылается на п. 1, 4 ст. 1152, ст. 1151, ч. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, выморочным имуществом, переходящим в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, может являться только недвижимое имущество.

Как установлено ранее, дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Т.Р., снят с кадастрового учёта, более не является объектом недвижимости.

Таким образом, он не мог быть принят администрацией <адрес> в качестве выморочного имущества, оставшегося после смерти Т.Р.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В данном случае судом не определен круг наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Т.Р., не установлен состав наследственного имущества и его стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ввиду отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении судом основного требования истца не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5673,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований к администрации города Шимановска Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247369,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 148810,66 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97765,78 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 792,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673,69 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: