Апелляционное постановление № 22-176/2026 22-8657/2025 от 21 января 2026 г.

Судья р/с Махоркин И.Л. Дело № 22-176/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым ходатайство ФИО1 ...........6 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора возвращено ввиду его неподсудности Лазаревскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с ходатайством в порядке п. 9 ст. 397 УПК РФ, в котором просил освободить его от наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара 27 февраля 2017 года и апелляционным приговором Амурского областного суда от 14 июня 2023 года.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2025 года ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора возвращено ввиду его неподсудности Лазаревскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Не согласен с выводами суда о нарушении подсудности. Полагает, что судья был обязан принять его ходатайство к рассмотрению либо направить материал по подсудности. Считает необходимым вынести частное постановление в адрес Генерального прокурора РФ, председателя Верховного суда РФ и следственных органов.

Апелляционный суд считает постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 9 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Судом было установлено, что приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года и апелляционный приговор Амурского областного суда от 14 июня 2023 года не приводятся в исполнение на территории Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. Лазаревский районный суд вообще не имеет никакого отношения ни к осуждению ФИО1, ни к исполнению его уголовного наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд обоснованно вернул ФИО1 его ходатайство, поскольку оно подано с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом подсудности.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым ходатайство ФИО1 ...........6 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора возвращено ввиду его неподсудности Лазаревскому районному суду г. Сочи Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: