Решение № 12-349/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-349/2019

дело № 12-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 07 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

представителя сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2019 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 4 в городе Салехарде, состоящего в должности генерального директора ООО ЖК "Возрождение"

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2019 года сектором муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа 27 февраля 2019 года в 11 ч. 45 мин. генеральный директор ООО ЖК "Возрождение" не обеспечил участие представителя организации при проверке многоквартирного жилого <адрес>.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу, что действия ФИО1 не препятствовали осуществлению контрольных мероприятий.

В жалобе сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что п. 2 ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" запрещает проводить контрольные мероприятия без участия представителей проверяемых организаций.

Представитель органа муниципального жилищного контроля ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием.

ФИО1, чьё присутствие признано обязательным в порядке ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, возражал против отмены постановления.

Защитник Медведев М. В. просил о проведении разбирательства в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

25 и 26 февраля 2019 года сектор муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда передал в офис ООО ЖК "Возрождение" уведомление о проверке многоквартирного жилого <адрес>, проведение которой назначено на 27 февраля 2019 года в 11 ч. 45 мин.

Генеральный директор общества ФИО1 участие представителей юридического лица в указанное время не обеспечил, нарушив тем самым требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

В жалобе верно обращено внимание на то, что п. 2 ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает императивный запрет на проведение контрольных мероприятий без участия представителей проверяемых организаций.

Противоправное бездействие ФИО1 повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Таким образом, рассматриваемое событие содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об обратном базируются на ошибочном толковании закона, что стало следствием несоблюдения требований полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Допущенное нарушение расценивается как существенное в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, исхожу из того, что с 27 февраля 2019 года прошло уже более трёх месяцев.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности уже истёк.

По этой причине производство по делу об административном правонарушении лишено процессуального смысла. Поэтому оно подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда Д. В. Яковлев