Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ст. помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Лангепаса в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Лангепаса от <дата>. <...> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>. КДН установлено, что <дата> около 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, несовершеннолетний ФИО7 нанес несовершеннолетнему ФИО3,. <дата> г.р., удары ногой в область левого бедра, один удар рукой в челюсть с левой стороны. Согласно заключению эксперта от <дата><...> у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, перелома 36-го зуба, которые не причинили вреда здоровью. В связи с причинением морального вреда несовершеннолетнему ФИО3, его законный представитель <дата> обратился в прокуратуру города для защиты интересов своего сына, пояснив, что случившееся стало для ее ребенка тяжким испытанием, так как он замкнулся в себе, стал бояться спокойно ходить по улице. Учитывая конкретные обстоятельства случившегося, наступившие неблагоприятные последствия для ФИО3 и его психоэмоциональное состояние, размер компенсации морального вреда, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего, оценивается в 20 000 рублей. Установлено, что по вине ФИО7, <дата> г.р., причинены нравственные страдания несовершеннолетнему ФИО3, <дата> г.р., в связи чем, прокурором предъявляется требование о возмещении морального вреда. Родителями несовершеннолетнего ФИО7 являются ФИО4 и ФИО5 Поскольку вред причинен несовершеннолетним ФИО7, который достиг 14-летнего возраста и не имеет собственного дохода, имущества в собственности, вред подлежит возмещению его родителями. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г.Лангепаса Смирнов Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после произошедшего ее ребенок стал замкнутым, перестал общаться со сверстниками. Тот мальчик даже не извинился, сын переживал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Лангепаса от <дата>. <...> несовершеннолетний ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата>, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несовершеннолетнему ФИО3, <дата> года рождения, удары ногой в область левого бедра, один удар рукой в челюсть с левой стороны (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта <...> от <дата>. (л.д. 21-23), у несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, перелома 36-го зуба, которые, каждое в отдельности, не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вина ФИО7 в нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Лангепаса от <дата>., письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 24-27).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 обратилась к прокурору г.Лангепаса с заявлением об обращении прокурора города в суд для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ее ребенку противоправным поведением ФИО7, сумму морального вреда оценивает в 20 000 рублей. В своем заявлении ФИО2 указала, что ее сын сильно испугался, испытывал моральные страдания, говорил, что ему очень больно и плохо от произошедшего. После этой истории он стал замкнутым, не может спокойно ходить по улице, потому что боится, что к нему также может кто-нибудь подойти и побить на ровном месте. Ни сам ФИО7, ни его родители не возместили причиненный указанным случаем ущерб (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что в результате действий несовершеннолетнего ФИО7 несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем, испытал физическую боль, перенес физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку вред причинен действиями несовершеннолетнего ФИО4, который достиг возраста 14 лет, однако не имеет собственного дохода, а также имущества в собственности, на которое может быть обращено взыскание, вред подлежит взысканию с его родителей в силу ст.1074 ГК РФ.

Учитывая, что права и обязанности родителей по воспитанию детей в силу Семейного кодекса Российской Федерации являются равными, то и доли по возмещению ущерба также должны являться равными.

С учетом характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, испытавшего физическую боль при причинении ему телесных повреждений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев