Приговор № 1-41/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшей С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-41/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь туалетной комнате на первом этаже Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>», расположенного в <адрес>, увидев сотовый телефон «С.», принадлежащий С., имея возможность сообщить о нем работникам указанного учреждения и вернуть владельцу, решила совершить тайное хищение данного телефона, после чего ФИО1, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно изъяла имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «С.» стоимостью 11990 рублей, в комплекте с сим-картой оператора состовой связи «Т.» стоимостью 100 рублей, картой памяти «М.» объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, защитной пленкой на экране стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей С. был причинен ущерб на сумму 13590 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признала в полном объеме.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимой понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в её вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих детей, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный, не конфликтный человек, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Наличие у виновной двух детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования ФИО1 явилась с повинной, своими показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознала, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ее материального положения, необходимости возмещения причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме и необходимости содержать семью при отсутствии иных источников дохода кроме заработной платы и пенсии детей суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимой самого строгого вида наказания- лишения свободы.

Данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновной может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании материального ущерба, поддержанный истцом и прокурором, признанный ответчиком, с учетом возмещения потерпевшей ущерба в сумме 5000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу С. материальный ущерб в сумме 8590 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу упаковочную коробку и кассовый чек следует оставить у потерпевшей, сведения о лицах, использовавших телефон, детализацию абонентского номера хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденную Сякову оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Гражданский иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба 8590 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку и кассовый чек оставить у потерпевшей, сведения о лицах, использовавших телефон, детализацию абонентского номера хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт