Решение № 2-5935/2017 2-5935/2017~М-5378/2017 М-5378/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5935/2017

Дело № 2-5935/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

установил:

30.03.1990 ФИО1, умершей 06.10.1996, составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Спасского сельского Совета народных депутатов Вологодского района Вологодской области ФИО2, из содержания которого следует, что все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и домовладение, находящееся в <адрес> завещано внуку – ФИО3

Решением Вологодского городского суда от 12.03.2013 в состав наследственной массы после смерти ФИО1 включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на указанный участок в порядке наследования.

26.11.2016 ФИО3 умер, единственным наследником, обратившимся к нотариусу после его смерти, является брат – ФИО7

ФИО6 со ссылкой на то, что он участие при рассмотрении вышеупомянутого дела не принимал, 18.05.2017 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что составленное его матерью ФИО1 завещание не соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, действовавшего по состоянию на 30.03.1990. Из содержания завещания не понятно, каким способом была выражена воля наследодателя при его составлении, каким способом она отражена в завещании, и соответствует ли она содержанию завещания, поскольку ФИО1 была неграмотной. Наличие указанного завещания лишает ФИО6, как наследника первой очереди по закону, право наследовать после ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> того, указал, что его мать ФИО1 при жизни носила фамилию <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 представил отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку завещание от 30.03.1990 по форме и содержанию соответствовало требованиям законодательства, действовавшего по состоянию на 30.03.1990, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Спасского сельского поселения Вологодского района не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР, действующей на момент оформления завещания, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 534 ГК РСФР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (статья 540 ГК РСФСР).

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», действовавшего до момента вступления в действие Закона РСФСР от 06.07.1991 №1150-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», сельские советы народных депутатов были уполномочены совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Союза ССР и Законом РСФСР о государственном нотариате.

В соответствии с инструкций о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 № 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают представитель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного органа, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.03.1990 ФИО1 составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и домовладение, находящееся <адрес> завещано внуку – ФИО3

Согласно тексту завещания личность завещателя установлена, дееспособность проверена, ФИО1 выразила свою волю в отношении принадлежащего ей имущества, завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Спасского сельского Совета народных депутатов Вологодского района Вологодской области ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №

Также из текста завещания следует, что ввиду неграмотности ФИО1 и по ее просьбе завещание подписано ФИО6, который в настоящем деле подпись свою не оспаривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что завещание составлено в соответствии с действующим на момент его оформления законодательством, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу ФИО6 о существовании оспариваемого завещания было достоверно известно с 30.03.1990.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о признании завещания недействительным истцом подано в суд 18.05.2017, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом срока, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания предполагать, что истец не знал или не мог знать о существовании завещания, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017.