Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-841/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Запрута Ж.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной регистрацию права собственности, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной регистрацию права собственности, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. и в последующем зарегистрировано право собственности. Поскольку земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего пользования Администрация <адрес> обратилась с иском в суд о признании недействительными основания возникновения права собственности. Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства, за счет земель Маломаякского сельского совета рекреационного назначения, не предоставленных в собственность и пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию <адрес> заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав. Ввиду нахождения земельного участка на территории земельных насаждений общего пользования постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка. Постановление Администрации <адрес> являлось предметом судебного рассмотрения и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1» постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу с момента принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Однако решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, в виду нахождения земельного участка в зоне рекреационного назначения и как следствие, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также является недействительным.

В обоснование правовой позиции ссылается на Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности», ст.ст.51,52 ЗК Украины, ст.328 ГК Украины, ст.ст.1,27,94, ЗК РФ, ст.ст.30,32,37 ГрК РФ, ст.ст.13,131 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Считал, что истцом не приведено обоснований несоответствия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нормативному правовому акту и не указано в чем выражено нарушение прав администрации. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта земельный участок с кадастровым номером 90:15:051101:15 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, т.е. постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону. Также ссылался на решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении земель к категориям», соответствующее положениям ст.ст.19,20,51 ЗК Украины, Закона Украины «О планировке и застройке территории», которым территории под зелёными насаждениями общего пользования, не предоставленные в собственность или пользование, отнесены в соответствии с Генеральным планом (схемой Генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета) к категории земель запаса рекреационного назначения. Исходя из ч.1 ст.5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером 90:15:051101:15 приравнивается к виду разрешенного использование «ведение дачного хозяйства – размещение жилого дачного дома» и относится к категории земель – земли населенных пунктов. Учитывая постановление Европейского Суда по жалобе № «ФИО4 и другие против России» (вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ),даже если администрацией <адрес> допущены нарушения при передаче бесплатно в собственность земельного участка (чего фактически не было), то указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены вышеуказанных решений и удовлетворения искового заявления. В отношении требований о признании недействительной государственную регистрацию права собственности указывал, что истец выбрал два способа защиты в виде признания права отсутствующим и истребовании из незаконного владения, которые являются взаимоисключающими. Требование о признании права отсутствующим не может быть удовлетворено, поскольку администрация <адрес> не является владеющим собственником недвижимости, право на которое зарегистрировано в ЕГРН. Требование об истребовании из незаконного владения также не подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.12,217 ГК РФ, поскольку приобретено ФИО1 как добросовестным приобретателем. В отношении требований о признании недействительным решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ просил применить последствия ч.2 ст.199 ГК РФ, поскольку об указанном решении Администрации <адрес> было известно в 2015 г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, приведенным представителем ответчика ФИО1 Пояснил, что при оформлении земельного участка в собственность он соответствовал Генеральному плану и целевому назначению. Также проверка всех документов была осуществлена нотариусом при оформлении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО8

Представители Алуштинского городского совета, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из содержания ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ, следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования, путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена подготовка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства, за счет земель Маломаякского сельского совета рекреационного назначения, не предоставленных в собственность и пользование (л.д.8-12).

Согласно решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земли, не предоставленные в собственность или пользование Маломаякского сельского совета в соответствии с Генеральным планом и изменениями категорий - территории курортно-рекреационных учреждений, территории курортно-рекреационной застройки (гостиницы, блокировочные дома и т.п.), территории причалов, набережной, территории под земельными насаждениями общего пользования отнесены к категории земель запаса рекреационного назначения (л.д.154).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует Схеме генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета, утверждённой решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета». Аналогичные выводы содержит заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По заключению Государственного комитета по охране культурного наследия <адрес> земельный участок ФИО1 невозможно определить на предмет нахождения на землях особо охраняемых территорий и объектов, а по заключению Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый участок к землям лесного фонда не отнесен (л.д.13-40).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, главе администрации <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, главе администрации <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение (л.д.50-54,41-49).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления ФИО1» принято считать утратившим силу с момента принятия настоящего постановления. При принятии указанного постановления получены положительные заключения управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного комитета по охране культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55-62).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы нотариального дела по удостоверению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют, что собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м. является ФИО9 (л.д.86-93,97-105,122-144).

Из схемы Правил землепользования и застройки Администрации <адрес> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (л.д.151-152)

Оценивая представленные доказательства и мотивы поданного искового заявления, судом установлено, что единственным доводом о недействительности решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано нахождение спорного земельного участка в зоне рекреационного назначения.

Вместе с тем, в силу ст.51 ЗК Украины к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и других населенных пунктов, учебно-туристских и экологических троп, маркированных трасс, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.

Запрета на нахождение земель рекреационного назначения в частной собственности ст.52 ЗК Украины не содержит.

Вышеизложенное свидетельствует об ошибочности доводов истца о недействительности решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что о решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> стало известно в 2015 г., при обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, приложением к которому являлось оспариваемое решение, а с исковым заявлением Администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы закона, позицию представителей ответчиков, которые настаивали на применении ч.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, также не представлено.

При таких обстоятельствах, за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку иные исковые требования обоснованы недействительностью решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не нашло своего подтверждения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальных заявленных требований, являющихся производным от него.

При этом, суд учитывает, что при передаче земельного участка в собственность ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено, поскольку получены положительные заключения от всех соответствующих уполномоченных органов. Кроме того, согласно заключения управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта расположен в зоне сельскохозяйственного использования, подзоне садово-дачной застройки; на карте градостроительного зонирования ПЗЗ в зоне садовой застройки, в которой предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешенного использования – ведение садоводства. Согласно п.7 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» виды разрешенного использования «для дачного строительства» и «ведение садоводства» являются равнозначными.

Таким образом, несоответствия постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № положениям закона, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной регистрацию права собственности, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 г.