Решение № 12-21/2025 5-1014/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

судья – Сабаева А.В. дело № 12-21/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 5-1014/2024
г. Пенза
13 февраля 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 – Колосов А.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит проверить законность принятого по делу судебного акта, не ограничиваясь доводами жалобы, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование жалобы защитник Колосов А.В. указывает, что 7 июня 2024 года в г. Пензе на ул. Кирова 19 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданке <данные изъяты> был причинен вред здоровью.

В связи с этим событием в отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования было установлено, что водитель автомашины марки «КИА Церато» <данные изъяты>. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

При наличии этого обстоятельства ФИО1 суду поясняла, что не считает себя виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако сожалеет о случившемся происшествии, в том числе о причинении вреда здоровью <данные изъяты>

Само по себе непризнание вины не является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что ФИО1 является матерью двоих детей, не замужем, и занимается одна их воспитанием.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, работа имеет разъездной характер.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что 7 июня 2024 года примерно в 16 часов 50 минут она на автомашине марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по улице Кирова в городе Пензе со стороны улицы Кураева в направлении улицы Лермонтова с примерной скоростью 20 км/ч., так как у дома 19А намеревалась совершить поворот налево.

Она въехала на перекресток на зеленый сигнал, включила на машине левый указатель поворота и остановилась. В дальнейшем убедившись, что со встречного направления не было автомашин, начала осуществлять маневр левого поворота, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной под управлением <данные изъяты>., который двигался с большой скоростью.

Вину не оспаривает. Гражданская ответственность была застрахована и в дальнейшем согласна возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб.

Потерпевший <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции пояснил, что 7 июня 2024 года примерно в 16 часов 50 минут он на автомашине марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по улице Кирова в городе Пензе со стороны улицы Лермонтова в направлении улицы Кураева со скоростью примерно 60 км/ч.

В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась пассажир <данные изъяты>

Подъезжая к регулируемому перекресту улиц Кирова и Карла Маркса, на светофорном объекте горел зеленый сигнал, и он продолжил движение. В дальнейшем на светофоре зеленый сигнал начал мигать, и он въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал. Со встречной полосы движения водитель автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 начала осуществлять маневр поворота налево по ходу своего движения и выехала на полосу его движения.

Он начал тормозить и стал принимать влево, но избежать столкновения не удалось.

Выводы эксперта о том, что он (<данные изъяты> на автомобиле пересек «Стоп-линию» в тот момент, когда на транспортном светофоре для его направления горел желтый сигнал светофора, подвергает сомнению, поскольку ему казалось, что «Стоп-линию» он пересек на мигающий зеленый сигнал светофора.

Кроме этого, он (<данные изъяты> обращает внимание, что эксперт в своем заключении указал, что с момента включения желтого сигнала светофора до момента пересечения им «Стоп-линию» прошло не более 1 секунды.

Считает, что виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, поскольку она должна была уступить ему дорогу.

Вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Пензы постановление считает законным и просит оставить его без изменения.

Потерпевшая <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции пояснила, что 7 июня 2024 года примерно в 16 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомашины марки «КИА Церато» под управлением водителя <данные изъяты>., и они двигались по улице Кирова в городе Пензе со стороны улицы Лермонтова в направлении улицы Кураева. Скорость движения была небольшой.

Подъезжая к регулируемому перекресту улиц Кирова и Карла Маркса, на светофорном объекте горел зеленый сигнал, и они продолжили движение. В дальнейшем на светофоре зеленый сигнал начал мигать, и они въехали на перекресток на мигающий зеленый сигнал.

Водитель автомобиля марки «БМВ 520» ФИО1 начала осуществлять маневр поворота налево по ходу своего движения и выехала на полосу их движения.

<данные изъяты>. начал тормозить и стал принимать влево, чтобы избежать столкновения, и произошло столкновение.

Считает вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Пензы постановление законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Колосова А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей <данные изъяты>., ее представителя ФИО2, полагавших в удовлетворении жалобы отказать, потерпевшего <данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 7 июня 2024 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом перекрестке при повороте налево по желтому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «КИА Церато» <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2994 квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 601611 от 30 сентября 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 7 июня 2024 года (л.д. № 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 июня 2024 года (л.д. № 8-10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 7 июня 2024 года (л.д. № 11); фототаблицей (л.д. № 17); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 7 июня 2024 года (л.д. № 18); письменным объяснением ФИО1 от 7 июня 2024 года (л.д. № 21); письменным объяснением <данные изъяты>. от 7 июня 2024 года (л.д. № 22); объяснением потерпевшей <данные изъяты> от 23 июля 2024 года (л.д. № 23); заключением судебно-медицинской экспертизы от 2 сентября 2024 года № 2994, подтвердившим причинение потерпевшей <данные изъяты>. легкого вреда здоровью (л.д. № 27-28); видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. № 97); заключением эксперта № 1/310 от 5 сентября 2024 года (л.д. № 78-83) и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, потерпевших <данные изъяты> данными в суде апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и является правильным.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что назначенное ФИО1 наказание является слишком строгим, не принимаю во внимание.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающий административную ответственность.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела и не может расцениваться слишком строгим.

Выводы эксперта о том, что <данные изъяты> на автомобиле пересек «Стоп-линию» в тот момент, когда на транспортном светофоре для его направления горел желтый сигнал светофора, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Как указал в заключении эксперт, с момента включения желтого сигнала светофора до момента пересечения <данные изъяты> «Стоп-линии» прошло не более 1 секунды.

В действиях <данные изъяты>. какие либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились бы в причинной связи с фактом события, с технической точки зрения, не усматриваются.

Сам <данные изъяты> в судебном заседании утверждает, что «Стоп-линию» пересек на мигающий зеленый сигнал светофора.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Колосова А.В. удовлетворению не подлежит.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.