Решение № 2А-1075/2024 2А-1075/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1075/2024

Дело № 2а-1075/2024

61RS0045-01-2024-001465-70


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ... административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 1 761 799,07 рублей в пользу САО «ВСК». До настоящего времени решение суда не исполняется. В адрес взыскателя на ... постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. 30.04.2024в Неклиновское РОСП представителем САО «ВСК» был направлен запрос о ходе исполнительного производства. Однако ответ не поступил. Тем самым у взыскателя отсутствует информация о правильном и своевременном принятии комплексных мер, направленных на взыскание долга. Денежные средства в счет погашения долга на счет САО «ВСК» не поступают. Какие именно запросы были вынесены, не предоставлен акт выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. Не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, что нарушает права взыскателя.

Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – ФИО1 по исполнению требований, указанных в п. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно осуществить полный комплекс мер по взысканию ущерба согласно Федеральному закону от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Неклиновский РОСП ГУФССП России по ....

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представившая письменные возражения на административное исковое заявление, представители административных ответчиков Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... и ГУФССП России по ..., в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от ... на основании исполнительного документа № ... от ..., выданного Неклиновским районным судом ..., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 761 799,07 рублей, с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... требований исполнительного документа направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Наличие у должника движимого и недвижимого имущества не установлено, должник получателем пенсии не является.

Согласно сведениям МВД России автомототранспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ... и ..., выходом в адрес, указанный в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома.

Согласно поступившему ответу ЗАГС об актах гражданского состояния имеется запись о регистрации брака ... от ... о заключении брака ФИО3 с О.В.Н.

Также имеются сведения о расторжении брака ФИО3 с О.В.Н., запись акта регистрации расторжения брака ... от ....

Перемена имени, смерть должника не регистрировалась.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства суд не находит, поскольку с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.

Оценка того насколько все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и возможность их дальнейшего применения бесперспективным, является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.