Решение № 2-5508/2017 2-5508/2017~М-4411/2017 М-4411/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5508/2017

дело № 2-5508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (публичное акционерное общество) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчику был предоставлен кредит в сумме 662151 рублей 91 копейка, под 15% годовых, сроком до <дата изъята>. Начиная с <дата изъята> ответчик ежемесячно обязан был возвращать кредит истцу частями. Размер аннуитетного платежа составляет 15932 рублей 42 копейки. Согласно дополнительному соглашению от <дата изъята> к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, был продлен срок кредитного договора до <дата изъята>, увеличена ставка до 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был выдан ответчику, что подтверждается банковским ордером <номер изъят>. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составила 277041 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом <номер изъят> от <дата изъята> ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договора залога автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> залогом обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) задолженность по договору в размере 277 041 рублей 29 копейка, из них: сумма непогашенного кредита – 172 523 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 931 рублей 16 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита – 83 652 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку погашения процентов – 6 934 рублей 82 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 970 рублей 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ФИО1 <дата изъята> заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 662151 рублей 91, под 15% годовых, сроком до <дата изъята>. Начиная с <дата изъята> ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15932 рублей 42 копейки. Дополнительным соглашением от <дата изъята> к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> был продлен срок кредитного договора до <дата изъята> и увеличена ставка до 17% годовых.

Судом установлено, что со стороны Банка обязательства по договору были исполнены в полном объеме, заемные денежные средства, в размере указанном в кредитном договоре были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером <номер изъят>.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком гашения задолженности не выплачивает.

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составила 277 041 рублей 29 копеек, из которых сумма невозвращенного кредита составила 172 523 рублей; проценты за пользование кредитом – 13 931 рублей 16 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита – 83 652 рублей 31 копейка; неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки – 6 934 рублей 82 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом <номер изъят> от <дата изъята> ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договора залога автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> залогом обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитному обязательству перед банком как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5970 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 277041 (двести семьдесят семь тысяч сорок один) рубль 29 копеек, из которых сумма непогашенного кредита 172 523 рублей, проценты за пользование кредитом 13 931 рубль 16 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита 83 652 рубля 31 копейка, неустойка за просрочку погашения процентов 6 934 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08 августа 2017 года