Решение № 12-183/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело № 12-183/2025

УИД 44MS0018-01-2025-002875-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 декабря 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Костромского района Голубевой Е.А.,

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу ФИО1, *****, отбывающего наказание в *****, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 11 августа 2025 года в утреннее время, находясь в комнате хранения личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ по адресу: (адрес) высказал в адрес сотрудника дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Т. оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы судьи основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, полагает, что постановление вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает выводы мирового судьи о совершенном им оскорблении Т. необоснованными. Настаивает на том, что диалог с инспектором Т. закончился до входа в камеру штрафного изолятора, когда он выразился в адрес Т. нецензурной бранью. В камере он уже просто выражал свои эмоции, непосредственно к Т. не обращался, в его адрес ничего не говорил, но тот безосновательно решил, что сказанное относится к нему, хотя рядом находился еще один сотрудник колонии. Не согласен с заключением специалиста, который расценил его слова как оскорбление, высказанное именно в адрес Т.

Потерпевший Т., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом того, что потерпевший участвовал в рассмотрении дела мировым судьей, его показания по обстоятельствам дела приведены в обжалуемом постановлении, кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение Т., его явка на рассмотрение жалобы ФИО1 обязательной не признана, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшего не имеется.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года в утреннее время осужденный ФИО1, находясь в комнате хранения личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ по адресу: (адрес) действуя с прямым умыслом, высказал в адрес сотрудника исправительного учреждения Т. слова оскорбительного характера в грубой и противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, а именно употребил в адрес Т. фразы унизительного обращения, содержащие нецензурную брань, унизив тем самым его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДДММГГГГ, заявлением Т., его объяснением от ДДММГГГГ и его показаниями в судебном заседании от ДДММГГГГ, заключением по факту допущенных оскорблений от ДДММГГГГ, объяснением К. от ДДММГГГГ, проводившей лексический анализ употребленных ФИО1 фраз, видеозаписью, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела об административном правонарушении были установлены прокурором Костромского района Костромской области на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению Т. в отношении действий ФИО1

Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, в числе которых письменные объяснения потерпевшего Т., показания свидетеля К., видеозапись с фиксацией высказываний ФИО1, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом из числа доказательств, которые приняты мировым судьей в качестве допустимых, подлежит исключению объяснение свидетеля Г. от ДДММГГГГ, поскольку объяснение данного свидетеля не приводилось в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательства события правонарушения, кроме того, Г. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем исключение вышеуказанного объяснения из числа доказательств при совокупности других доказательств не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы все остальные доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

При рассмотрении данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не был нарушен.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Утверждение ФИО1 о том, что он не оскорблял Т., своего подтверждения не нашло.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 унизил честь и достоинство Т., дав отрицательную оценку его личности, при этом высказанное им оскорбление было выражено в неприличной форме, поскольку носило глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Исследованные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что оскорбительное высказывание было адресовано Т., а вовсе не являлось опосредованным выражением эмоций, о чем заявляет ФИО1 Употребление в отношении Т. обращения в неприличной форме с использованием нецензурной брани использовалось ФИО1 для оскорбления, нанесения обиды Т., унижения его чести и достоинства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Непризнание им вины в совершении правонарушения следует расценивать как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит, и ФИО1 в судебном заседании не приведено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по приведенным в жалобе и в судебном заседании доводам отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е. Н. Комарова