Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-469/2018 М-469/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-562/2018

дело № 2-562/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Овито» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Овито» (далее ООО «Овито») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Овито» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому она приобрела массажную накидку на кресло «НМ 2180», стоимостью 110 400 руб. Вместе с накидкой истцу дополнительно были переданы товары: подушка – 2 шт., одеяло – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. В момент презентации и оформления договора, истец проинформировала ответчика о том, что имеет онкологическое заболевание и ряд хронических заболеваний, однако ответчик не уведомил истца о противопоказаниях товара. При изучении паспорта на товар, ФИО2 обнаружила, что с имеющимися у нее заболеваниями пользование товаром ей противопоказано. Лечащий врач также запретил пользоваться товаром из-за имеющихся у нее заболеваний. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика стоимость массажной накидки на кресло «НМ 2180» в размере 110 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила об удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ООО «Овито» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре наступает в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Овито» заключен договор купли-продажи массажной накидки на кресло марки «НМ 2180», с учетом 30% скидки, стоимостью 110 400 руб. Вместе с накидкой на кресло истцу были дополнительно переданы товары: подушка – 2 шт., одеяло – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Как указано в иске, в момент презентации и оформления договора, истец проинформировала ответчика о том, что имеет онкологическое заболевание и ряд хронических заболеваний, однако ответчик не уведомил истца о противопоказаниях данного товара. При изучении паспорта на товар, ФИО2 обнаружила, что с имеющимися у нее заболеваниями пользование товаром ей противопоказано.

Лица в состоянии острой боли, страдающие от сердечных болезней, имеющие злокачественные опухоли имеют ограничения по использованию устройства, что подтверждается паспорта товара /л.д.9-16/.

Согласно эпикриза истории болезни № БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» ФИО2 находилась на обследовании и лечении в ОО «Орловский онкологический диспансер» с диагнозом -- -

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-онколог ФИО4 пояснил, что он был лечащем врачом ФИО2, которая проходила лечение ОО «Орловский онкологический диспансер». ФИО2 поставлен диагноз: -. Несмотря на то, что ФИО1 была прооперирована и с медицинской точки зрения считается вылеченной, однако использовать приобретенный товар, ей не рекомендован. Указанный товар не изучен, не известен механизм его работы, поэтому с учетом заболевания использование массажной накидки на кресло может вызвать рецидив. Кроме того, в паспорте товара имеются ограничения по использованию устройства лицами, имеющими злокачественные опухоли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что истец проинформировала ответчика о том, что имеет онкологическое заболевание и ряд хронических заболеваний, однако ответчик не уведомил истца о противопоказаниях массажной накидки на кресло.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге наступает в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге. Суд считает, что истцом доказано наличие основания для наступления ответственности ответчика по ст.12 Закона о защите прав потребителей, а именно доказано, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, а именно об ограничениях по использованию устройства.

Таким образом, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. массажной накидки на кресло «НМ 2180» и возврате денежных средств, потраченных на его покупку в размере 110 400 руб., законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца удовлетворены судом в размере 110 400 руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 55 200руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 3 708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Овито» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью «Овито» на приобретение массажной накидки на кресло «НМ 2180».

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 стоимость массажной накидки на кресло «НМ 2180» в размере 110 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 200 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Овито» массажную накидку на кресло «НМ 2180» в полной комплектации, подушка – 2 шт., одеяло – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт.

Взыскать с ООО «Овито» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018г.

Судья О.В. Авраменко.