Решение № 2-330/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-330/2023

Гр. дело № 2-330/2023

УИД: 24RS0014-01-2022-001816-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года с.Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Впоследствии Банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1, при подписании заявления клиента, располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все свои права и обязанности, определенные договором. В период пользования клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, сто подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 27.06.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119738 рублей 32 копейки не позднее 26.07.2013, однако требования Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.12.2022 составляет 119310 рублей 19 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отмене в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с пользу АО «Банк русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 26.12.2012 по 05.12.2022 по Договору <***> от 26.12.2012 в размере 119 310 рублей 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 586 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт» ФИО2 по доверенности от 21.03.2022 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ожидает адресата в месте вручения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а так же выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № срок действия до 31.12.2017 установлен лимит 100 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте не вносит.

27.06.2013 заемщику ФИО1 направлена Заключительная счет-выписка с требованием погасить задолженность по кредитному договору <***> не позднее 26.07.2013 в сумме 114 354 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 района г. Москвы от 15.02.2021 по делу № 02-1486/296/2021 удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в размере 119 738 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 38 копеек, а всего 121 535 рублей 38 копеек. Определение мирового судьи судебного участка № 296 района г. Москвы от 10.10.2022 судебный приказ по делу № 02-1486/296/2021 отменен, на основании возражений ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, не реализовав свое право, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» в размере 119 310 рублей 19 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 586 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 892283 от 10.02.2021 года, № 920205 от 05.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выданный ТП УФМС России по Красноярскому краю 21.10.2010, код подразделения №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 26.12.2012 в размере 119 310 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 20 копеек, а всего 122 896 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 02 июня 2023 года