Приговор № 1-169/2019 1-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019

Уголовное дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес 1>, и фактически проживающего по адресу: <адрес 2>, с неполным средним общим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.06.2019 по 30.06.2019 года ФИО8 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес 3>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что к сим-карте сотовой компании <АААА> с абонентским номером <1111111>, оформленной на имя ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк», похитил из сотового телефона марки «<Р>», принадлежащего ФИО1 указанную сим-карту.

После чего ФИО8, находясь по адресу: <адрес 3>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <1111111>, сотового телефона и ранее похищенной сим-карты сотовой компании <АААА>, перевел с банковского счета №, открытого в <ББББ> на имя ФИО1, на свой банковский счет, открытый в <ББББ>, денежные средства, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО1 в сумме 3 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО8 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 30.06.2019 с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты ФИО1 на свою карту денежные средства (л.д. 51-53).

Судом оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.06.2019, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес 3> в ходе распития спиртных напитков, он похитил из сотового телефона, принадлежащего последней, сим-карту сотовой компании <АААА>, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», для того чтобы похитить денежные средства с банковского счета <ББББ>. Далее он попросил у своего друга ФИО2 сотовый телефон, в который вставил сим-карту ФИО1 и с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 3 000 рублей. Затем вынул сим-карту и вернул сотовый телефон ФИО2. ФИО2 о совершаемых им действиях не знал. В ночное время, уже 30.06.2019 он пошел к дому ФИО1 для того, что положить сим-карту на место, но дверь дома была закрыта на замок, и он оставил сим-карту на крыльце. В дневное время 30.06.2019 испугавшись ответственности, он вернул ФИО1 денежные средства путем их перевода со своего банковского счета на банковский счет потерпевшей с помощью услуги «Мобильный банк» (л.д. 57-60, 84-86).

Обстоятельства совершенной кражи ФИО8 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 73-79).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО8 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, ФИО1 он вернул денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность ФИО8 в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес 3>. Ей принадлежит сотовый телефон марки «<Р>», в котором была установлена сим-карта сотовой компании <АААА> с абонентским номером <1111111> и к которой была подключена услуга «Мобильный банк». 29.06.2019 по ее месту жительства она с ФИО8 и его друзьями распивали спиртные напитки. В утреннее время 30.06.2019 после распития спиртных напитков она обнаружила пропажу сим-карты сотовой компании «<АААА> из принадлежащего ей сотового телефона «<Р>». В ходе телефонного звонка оператору <ББББ> ей стало известно о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 3 000 рублей. Она позвонила ФИО8 и спросила, где находится ее сим-карта, на что последний ответил, что сим-карта находится в ее телефоне. У нее имеется две банковские карты, к которым привязана услуга «Мобильный банк» на абонентские номера <1111111> и <2222222>. В этот же день, 30.06.2019 на абонентский номер <2222222> пришло смс-сообщение от номера 900 о зачислении на банковскую карту МИР денежных средств в сумме 3 000 рублей, кто осуществил перевод указано не было. 11.07.2019 ей позвонил ФИО8 и сообщил, что это он похитил сим-карту и перевел с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 3 000 рублей на свой банковский счет, сим-карту положил на крыльце ее дома. После чего, на следующий день, перевел указанные денежные средства обратно. Извинения подсудимого она приняла, претензий к нему не имеет.

Судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 11.09.2019 и 14.09.2019, согласно которым 30.06.2019 в обеденное время ей на абонентский номер <***> пришло смс-сообщение от номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 3 000 рублей. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 64-70, 71-72).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1. подтвердила в полном объеме, пояснила, что забыла события в связи с истечением длительного времени.

ФИО1 обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01.07.2019 по 03.07.2019 похитили денежные средства в сумме 13 566, 68 рублей с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 5).

Свидетель ФИО2 суду показал, что в связи с давностью событий не помнит обстоятельства дела.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым 29.06.2019 около 1,5 часа он с друзьями распивал спиртное в доме у ФИО1. В ходе распития спиртного он не видел сотовый телефон ФИО1. После чего около магазина ФИО8 попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить. Через несколько минут ФИО8 вернул телефон обратно, что именно делал последний он не видел (л.д. 42-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3, согласно которым в начале июля 2019 года он с братом ФИО4 пошел к ФИО5 и ФИО1 помочь с огородом. ФИО1 сообщила, что из ее сотового телефона пропала сим-карта. Также ФИО1 пояснила, что ранее она распивала дома спиртное с ФИО8 и его друзьями, затем она уснула, утром обнаружила пропажу сим-карты (л.д. 25-28).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО6, согласно которым 30.06.2019 он и его друзья ФИО8 и ФИО2 около двух часов распивали спиртное в доме у ФИО1, после втроем пошли домой. В ходе распития спиртного сотовый телефон у ФИО1 не видел. Последний раз видел телефон, принадлежащий ФИО1 в доме по ул. <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО5 от 11.07.2019, согласно которым он просит данные ранее показания считать ложными, на самом деле 29.06.2019 в ходе распития спиртного его сожительница ФИО1 попросила вставить в ее сотовый телефон сим-карту, но он не смог и попросил об этом ФИО8 Однако ФИО8 также не смог вставить сим-карту в телефон и сказал, что убрал ее под заднюю крышку телефона. Где находился сотовый телефон ФИО1 не видел, так как уснул. 30.06.2019 в утреннее время ФИО1 обнаружила пропажу сим-карты (л.д. 38-41).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Согласно истории операций с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО8 29.06.2019 были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 67-70).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО8 виновен в краже денежных средств с банковского счета ФИО1, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе историей операции с банковского счета, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО8 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью услуги «Мобильный банк» и похищенной сим-карты потерпевшей тайно похитил с банковской карты последней принадлежащие той денежные средства, причинив материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку денежные средства похищены им с банковской карты потерпевшей при помощи сим-карты, оформленной на имя потерпевшей и услуги «Мобильный банк».

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

ФИО8 не судим (л.д. 9), холост, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации городского поселения характеризуется неудовлетворительно (л.д. 103, 105), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений подсудимого, опьянение явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, ослабило его внутренний самоконтроль.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО8 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к убеждению в том, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ему наказанию правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО8 осужден настоящим приговором за одно тяжкое преступление к условной мере наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельным, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В. на предварительном следствии в сумме 5 700 рублей и в суде в сумме 5 625 рублей, а всего в сумме 11 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11 325 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова