Апелляционное определение № 33-1152/2026 33-13164/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 52RS0002-01-2025-001827-49дело № 2-2608/2025судья Маркина Н.А.

дело № 33-1152/2026 (33-13164/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 15 октября 2025 года

по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что что 26 февраля 2021 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1105753390. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору №1105753390, заключенному с ФИО2. Задолженность образовалась за период с 06 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года и составляет 159 960 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 89 572 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам - 70 387 руб. 69 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1105753390, образовавшуюся с 06 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года в сумме 159 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 80 коп., а также почтовые расходы.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 15 октября 2025 года Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по кредитному договору №1105753390 за период с 06 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года в сумме 159 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 20 коп. Всего 165 962 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что денежные средства ответчик не получал, договор займа не заключал, за выдачей денежных средств не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1105753390, по условиям которого ООО МКК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 90 300 руб. на срок до 26 февраля 2022 года с определенной процентной ставкой за период пользования займом в зависимости от количества дней от даты заключения договора займа.

Условиями договора займа предусмотрено представление займа следующим способом: часть суммы займа в размере 3 700 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 85 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет,, открытый для расчетов с использованием банковской карты [номер]******6807.

С момента получения основной части займа кредитор перечисляет АО «СК ПАРИ», ООО «АвтоСервис» и ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п.17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа настоящий договор, а также договоры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», ООО «АвтоСервис» и ООО «ЕЮС» считаются незаключенными.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит».

Договор займа включает в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы - день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств способом, выбранным ответчиком - на банковскую карту заемщика. Денежная сумма в размере 85 000 руб. поступила на банковский счет Ответчика 26 февраля 2021 года в 15 час. 41 мин., что подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Согласно договору, должник предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору №1105753390, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц43 от 22 сентября 2022 года, выпиской к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора

Задолженность образовалась за период с 06 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года и составляет 159 960 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 89 572 руб. 31 коп.,

- сумма задолженности по процентам - 70 387 руб. 69 коп.

При расчете задолженности истец учел условия договора, согласованного с ответчиком, размер процентной ставки по договору кредита, а также суммы произведенных должником платежей в счет задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского кредита, а также размер штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Должник принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 159 960 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 89 572 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам - 70 387 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность, принимая во внимание, что ответчик в период пользования займом произвел выплаты, которые истец учел при расчете задолженности, проверив представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по договору займа от 26 февраля 2021 года составляет 159 960 руб., признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №1105753390 за период с 06 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года в сумме 159 960 руб.

Руководствуясь положениями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 798 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 фактически направлены на переоценку представленных доказательств, однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения суда, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются и признаются несостоятельными.

Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 47 996 руб. 73 коп. Последний платёж был зачислен 03 июня 2021 года (Л.д. 17 оборот), данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Иных платежей ответчик не вносил. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета не представлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что в возражениях относительно вынесенного судебного приказа, ответчик не оспаривал факт наличия договорных отношений с истцом и факт наличия задолженности, а лишь выражал несогласие с предъявленной истцом к взысканию суммой (Л.д. 60-61).

Более того, ответчик не оспаривает заключенный договор займа, не заявляет о его недействительности ни в рамках разрешения настоящего спора, ни в рамках иного судопроизводства. Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на получение займа неизвестным лицом явно противоречит его предшествующему поведению.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем также свидетельствует факт неоднократного внесения платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судом верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026