Решение № 2-10487/2024 2-1839/2025 2-1839/2025(2-10487/2024;)~М-6561/2024 М-6561/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-10487/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-011098-78

Дело № 2-1839/2025 (2-10487/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтик Лайнс», АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с требованием о взыскании с ответчиков в счет возмещение ущерба сумму в размере 147 049 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 141 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц 22360С и Seat Ibiza. ДТП оформлено водителями транспортных средств без вызова сотрудников ГИБДД и оформления справок о ДТП («Европротокол»). В результате указанного ДТП автомобилю Seat Ibiza причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ООО «Балтик Лайнс» застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, настывала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Балтик Лайнс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Seat Ibiza, г.н.з. №

30 мая 2024 года в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Балтик Лайнс» и Seat Ibiza государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Водителем транспортного средства Мерседес Бенц 22360С являлся ФИО2 на основании путевого листа автобуса необщего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Балтик Лайнс».

ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников позиции с указанием вины водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес Бенц 22360С застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Seat Ibiza без учета износа составляет 147 049 рублей, с учетом износа стоимость ремонта составляет 80 339 рублей.

При обращении в страховую компанию ответчика с требованием о выплате в пользу истца страхового возмещения было отказано ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована (отказ от 16 июля 2025 года).

Решением финансового уполномоченного У-25-76924 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ООО «Балтик Лайнс» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, на момент подачи искового заиления претензия оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением от 24.07.2025 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом пп. «б» пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП.

Поскольку в данном случае гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, оформление ДТП в упрощенном порядке ДТП нормам Закона об ОСАГО не соответствует.

Однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, ответственность причинителя вреда застрахована была, а пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1).

В данном случае оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключает обращение ФИО1 в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ограничен.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороной истца в материалы дела представлено заключения независимой технической экспертизы, которое не оспорено стороной ответчика, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Балтик Лайнс» в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным ущербом и страховым лимитом – 47 049 рублей (147 049 рублей – 100 000 рублей) в соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённой части требований (68 % со страховой компании (4 760 руб.), 32 % - ООО «Балтик Лайнс» (2 240 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 141 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков пропорционально удовлетворённой части требований (68 % со страховой компании (2 815,88 руб.), 32 % - ООО «Балтик Лайнс» (1 325,12 руб.).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на составление заключения специалиста 4 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,88 руб.

Взыскать с ООО «Балтик Лайнс» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 47 049 руб., расходы на составление заключения специалиста 2 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.