Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-772/2025 М-772/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-911/2025

Дело №2-911/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001388-79

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2021 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 617 400 рублей на срок по 24 октября 2026 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 617 400 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 24 апреля 2022 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11 марта 2024 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24 октября 2021 года, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 622 127 рублей 81 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 622 127 рублей 81 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 586 023 рубля 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 36 104 рублей 14 копеек; просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 442 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 24 октября 2021 года акционерное общество «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 617 400 рублей. Срок возврата кредита – 24 марта 2027 года, процентная ставка – 13,90 %.

С условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена и с ними согласилась, подписав их простой электронной подписью.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком нарушены условия потребительского кредита в связи с чем образовалась задолженность.

11 марта 2024 г. акционерное общество «Почта Банк» и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «ПКО «Филберт» на сумму задолженности в размере 622 127 рублей 81 копейки.

ООО ПКО «Филберт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 622 127 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 586 023 рубля 67 копеек, задолженность по процентам – 36 104 рубля 14 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 17 442 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 24 октября 2021 года в сумме 622 127 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 586 023 рубля 67 копеек, задолженность по процентам – 36 104 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 442 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Роскова