Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

№2-1333/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001381-32


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист 24», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист 24», ООО «Гарант» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец 19.12.2024 с привлечение кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора <***> от 19.12.2024, приобрел автомобиль Kia Sportage, 2018 года выпуска в ГК ФРЕШ. При подписании договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора истцу была навязана услуга технической помощи на дороге, сертификат № 81100004047 от 19.12.2024. Реального умысла на заключение данного договора истец не имел, в услугах, предоставляемых по договору, не нуждался, технической помощью на дороге не пользовался. Стоимость договора истцом оплачена в размере 150 000 руб. Истцом 27.12.2024 в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. 13.01.2025 претензия получена ответчиками, однако оставлена без удовлетворения. При этом от ООО «АвтоАссист24» в адрес истца поступил письменный отказ от удовлетворения заявленных требований, а также предложение подписать соглашение о расторжении договора на условиях ответчика.

На основании изложенного, истец просит: признать договор по сервисной программе «Сервисный пакет» от 19.12.2024, по которому выдан сертификат № 81100004047, расторгнутым; взыскать солидарно с ООО «Гарант», ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору по сервисной программе «Сервисный пакет» от 19.12.2024, по которому выдан сертификат № 81100004047; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 3-8).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ООО «АвтоАссист24», ООО «Гарант» своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ООО «Гарант» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований к ООО «Гарант» отказать по следующим основаниям. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах), между обществом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах), в соответствии с условиями которого, действуя в интересах ООО «АвтоАссист24» ответчиком на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП». В связи с чем, исполнителем по договору с истцом является ООО «АвтоАссист24», при этом ООО «Гарант» как владелец агрегатора информации, предоставил истцу как потребителю полную информацию по условиям заключенного договора. Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «АвтоАссист24») и, соответственно, ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя, не несет (л.д. 31-35).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, то на данные отношения подлежат распространению положения Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2024 ФИО2 посредством направления в ООО «Гарант», ООО «АвтоАссист24» заявления, путем присоединения к общим условиям договор, был заключен договор по сервисной программе «Сервисный пакет», на основании чего истцу был выдан сертификат № 81100004047 от 19.12.2024, сроком действия по 19.12.2026; стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. (л.д. 16, 21, 62-63).

27.12.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «Гарант», ООО «АвтоАссист24» претензии о расторжении договора по сервисной программе «Сервисный пакет» от 19.12.2024, указанные претензии получены ответчиками 13.01.2025 (л.д. 11-15).

17.01.2025 рассмотрев обращение ФИО2, ООО «АвтоАссист24» сообщило о возможности расторжения договора, заключенного между ФИО2 и ООО «АвтоАссист24» от 19.12.2024 и направило соглашение о расторжении договора, согласно которому общество обязалось вернуть клиенту денежные средства в размере 90 000 руб. Данная сумма, согласно ответа ООО «АвтоАссист24», определена в указанном размере в связи с тем, что согласно условиям договора, с момента его заключения начинаются абонентские периоды, в течение которых ФИО2 имеет право обратиться за получение работ и (или) услуг, включенных в тариф. Независимо от того, были ли востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предметом договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным. Стоимость абонентских периодов составляет: плата за первый абонентский период – 40 % от стоимости договора, за второй – 30 %, за третий – 20 %, за четвертый – 10 %. Таким образом, поскольку истец использовал один абонентский период, сумма возврата определена исполнителем в размере 90 000 руб. (л.д. 19, 22).

Данное соглашение ФИО2 подписано не было, в связи с несогласием расчета суммы, подлежащей возврату.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «АвтоАссист24», предметом договора является предоставление компанией потребителю доступа к сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.

С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным.

Абонентский платеж представляет собой денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа, который вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа за определенный абонентский период является переменной величиной, не зависящий от объема фактически оказанных работ или услуг (л.д. 44-51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Между тем, ответчиком ООО «АвтоАссист24» в обоснование установления абонентской платы по месяцам в различном размере не представило допустимых и относимых доказательств равноценности предоставленного исполнения услуги, соответствующего уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы, удержанной ответчиком за первый и последующие абонентские периоды, как и не представило размер затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Договор, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АвтоАссист24» не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент помесячно, как и не содержит информацию о большем объеме услуг, входящих в абонемент в первый абонентский период его действия.

При таких обстоятельствах, сумма возврата в пользу истца денежных средств подлежит исчислению пропорционально сроку действия договора, то есть пропорционально периоду неиспользованной услуги, исходя из равной стоимости абонентской платы за весь период действия договора.

Как указано выше, агентский договор заключен сроком до 19.12.2026, заявление истца о расторжении договора получено ООО «АвтоАсситст24» 13.01.2025.

Принимая во внимание, что стоимость сертификата составила 150 000 руб., период его действия – с 19.12.2024 по 19.12.2026 (731 день), абонентская плата в день составит 205,20 руб. (150000/731=205,20); уведомление об отказе от договора ответчиком получено 13.01.2025, период пользования истцом сертификатом составил 25 дней (с 20.12.2024 по 13.01.2025), который оплачен в размере 5130 руб. (205,20х25), следовательно подлежит возврату абонентская плата в размере 144870 руб. (150000-5130).

При таких обстоятельствах ФИО2, требуя расторжения спорного договора, имеет право на возврат платы по абонентскому договору в размере 144 870 руб., за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО2 на законных основаниях в одностороннем порядке заявил ООО «АвтоАссист24» о расторжении договора от 19.12.2024, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ он считается расторгнутым с получения контрагентом по сделке соответствующего уведомления.

С учетом изложенного с ответчика ООО «АвтоАссист24» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 144 870 рублей за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 19.12.2024, в солидарном порядке, в том числе, с ООО «Гарант» по следующим основаниям.

Согласно пользовательского соглашения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Гарант» 01.04.2023, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора и предлагает пользователю сети «Интернет» использовать свои сервисы на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Владелец агрегатора предлагает к использованию программное обеспечение владельца агрегатора (сайт в сети «Интернет») в котором размещаются предложения лиц, оказывающих услуги автовладельцам.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что владелец агрегатора предоставляет неопределенному кругу лиц возможность: ознакомиться с информацией об исполнителях; ознакомиться с предложением услуг и тарифами исполнителей; выбрать востребованные клиентом услуги и заключить при помощи ПО договор с выбранным клиентом исполнителем; произвести оплату выбранных услуг путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов (л.д. 40-43).

Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» 18.10.2024 заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24, согласно которому владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.

Согласно п. 5.6 вышеназванного договора владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным заказчиком на прием каких-либо обращений, претензий (требований) от клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком (л.д. 52-59).

В соответствии с условиями, изложенными в Памятке клиента к Сертификату №81100004047 от 19.12.2024 Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов, является ООО «АвтоАссист» (л.д. 62-63).

Из копии акта приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2025 следует, что посредством программного обеспечения владельца агрегатора также был заключен договор с ФИО2 (л.д. 60).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ч. 2.1 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, за ненадлежащее исполнение договора, заключенного 19.12.2024 между ФИО2 и ООО «АвтоАссист24», а также за неисполнение требований, предъявленных потребителем в рамках указанного договора, в том числе требования о досрочном расторжении договора, ответственность несет Исполнитель услуг по договору, которым является ООО «АвтоАссист24».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца как потребителя нарушены. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность срока неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 74 395 руб. (144 870 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств дела, отсутствием со стороны ответчика заявления о снижении размера взыскиваемого штрафа, оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (из расчета требований имущественного и неимущественного характера) в размере 8 346 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист 24», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 13.01.2025 договор по сервисной программе «Сервисный пакет» №81100004047 от 19.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № 81100004047 от 19.12.2024 в размере 144870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 935 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист 24» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 8346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.