Определение № 2-634/2017 2-634/2017(2-8111/2016;)~М-7083/2016 2-8111/2016 М-7083/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-634/2017

<№ обезличен>


определение

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России» - филиалу <№ обезличен> о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась суд с настоящим иском, который принят к производству суда.

В судебном заседании ответчиком ГК «АСВ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - филиалу <№ обезличен>, не возражавшего против ходатайства, третье лицо – ФИО2, просившей отказать в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГК «АСВ» находится на территории, относящейся к юрисдикции Таганского районного суда <адрес>, не на территории, относящейся к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путём изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, а равно и приложенных к нему документов, истцом в качестве ответчиков указаны ГК «АСВ» и расположенный на территории, относящейся к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области филиал ПАО «Сбербанк России».

При этом лишь один из ответчиков ГК «АСВ», как следует из иска и приложенных к нему документов, имеет материально-правовой интерес в исходе дела, в то время как, исходя из существа спора, в силу ч.ч. 11-13 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ПАО «Сбербанк России» является лишь агентом по выплате страхового возмещения, то есть органом, исполняющим функции по выплате средств.

Также суд принимает во внимание, что к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы положения законодательства о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Химкинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку материально-правовой интерес в исходе дела имеется только у ГК «АСВ», ввиду чего подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, имеющего материально-правовой интерес в исходе дела, – в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России» - филиалу <№ обезличен> о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: С.В. Молчанов