Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) заключен договор поручительства № от 27 января 2010 года, согласно которому он обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО6 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 27 января 2010 года в сумме 150000 рублей. Поскольку ФИО6 не выполнила принятые по договору обязательства, им погашена задолженность по указанному договору, взысканная по решению мирового судьи Элистинского судебного участка № 4 Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года и заочному решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2015 года в общей сумме 104 638 рублей 71 копейка. На основании ст.365 ГК РФ как поручитель, исполнивший обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО6 денежные средства в размере 104 638 рублей 71 копейка.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц - АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Платан», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО3, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено,27 января 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор№, во исполнение условий которого заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок до 12 января 2015 года при процентной ставке 22 % годовых.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО6 по указанному кредитному договору являлось поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 27 января 2010 года и поручительство ФИО5 по договору поручительства № от 27 января 2010 года.

Вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 4 Республики Калмыкия от14 марта 2013 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО5задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО7, ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Во исполнение указанных судебных решенийСангаджиевым С.Н. оплачена задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО6 с ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия №-ДВ от 25 сентября 2018 года, при этом по исполнительному производству № от 17 мая 2013 года взысканы денежные средства в размере 27 009 рублей, по сводному исполнительному производству №-СВ от 25 мая 2015 года – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором цессии № от 29 марта 2017 года права (требования) по кредитному договору № от 27 января 2010 года уступлены ООО «Платан».

Согласно справке ООО «Платан» от 19 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 27 января 2010 года погашена.

Истец ФИО3, являясь поручителем, исполнил обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору№ от27 января 2010 года, выплатив в счет погашения задолженности ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» денежные средства в размере <данные изъяты>.

К истцу ФИО3, выступавшему поручителем ФИО6 и исполнившему обязательство, в силу п.1 ст.365 ГК РФ и п.2.6 договора поручительства перешли права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу оплаченной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности, погашенной по кредитному договору № от 27 января 2010 года, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева