Решение № 02-0158/2026 02-0158/2026(02-1916/2025)~М-2365/2024 02-1916/2025 2-158/2026 М-2365/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0158/2026

УИД: 77RS0011-02-2024-004974-13

№2-158/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.12.2023 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования ТТТ ..., у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменной позиции в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.12.2023 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, п.9.10 ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Признав произошедший случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования ТТТ ..., у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере сумма

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что по состоянию на дату ДТП – 19.12.2023 г. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по Договору ОСАГО ТТТ ....

Из указанного полиса следует, что страхователем и собственником ТС является ФИО2, период страхования – с 22.07.2023 г. по 21.07.2024 г., лицами, допущенными к управлению указанным ТС, являются ФИО2, Седьмой С.А. Сведения об иных лицах, допущенных к управлению ТС, отсутствуют.

При таких обстоятельствах и поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, предъявленные к указанному лицу, обоснованы подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд не усматривает, поскольку учитывая буквальное толкование пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был оформлен полис ОСАГО ТТТ ...8, однако именно ФИО1, допустивший нарушение ПДД и причинивший вред, не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на собственника указанного ТС не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.