Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Дело № 2-2706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя а/м «Хундай», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «БМВ». В результате столкновения на а/м «БМВ» образовались повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Также он понес расходы по оплате оценки в размере *** рублей. Гражданская ответственность его (истца) по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр, в связи с чем, выплата страхового возмещения не была произведена. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по <адрес> возле <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя а/м «Хундай» г.н. №, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «БМВ» г.н. № под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями административного материала по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 в связи с владением а/м «БМВ», по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Страховщик в выплату страхового возмещения не произвел, по причине непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, представленные документы были возвращены истцу, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявлением о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявлением о страховой выплате и документы предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля, направив ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телеграммы о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 10-00-17-00 часов по адресу <адрес>, для осмотра поврежденного автомобиля.

Однако, поврежденное транспортное средство истцом не было представлено на осмотр.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом событии истец не указал, какие конкретно повреждения автомобиля исключают техническую возможность предоставления его на осмотр, какие повреждения исключают возможность участия поврежденного автомобиля в дорожном движении.

Довод представителя истца о том, что автомобиль не мог эксплуатироваться ввиду повреждения фар ближнего света, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. При этом в силу п. 19.4 ПДД противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с п. 19.5 ПДД. Автомобиль истца противотуманными фарами оборудован, что следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключали его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей.

Доказательств об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы истцом не представлено, материалы дела не содержат. Время и место осмотра поврежденного автомобиля истцом с ответчиком не согласовывалось.

Согласно п. 11 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанности страховщика и не соответствует порядку предусмотренному Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом истец не представил доказательств в исполнения своей обязанности по предоставлению ответчику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, согласованного с ответчиком либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки). Кроме того, при самостоятельной организации независимой экспертизы истец не известил ответчика об осмотре транспортного средства.

Право же обращения за проведением независимой экспертизы самостоятельно потерпевшим, не предъявившим на осмотр поврежденное транспортное средство, возникает только исключительно при уклонении страховщика от организации независимой экспертизы.

Также страхователь может обратиться в независимую экспертизу при несогласии со страховщиком о сумме размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку истец не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, самостоятельно проведенная истцом экспертиза с целью установления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в непредусмотренном законом порядке не влечет безусловную обязанность ответчика по выплате страхового возмещения и возмещения расходов по ее проведению. Права истца ответчиком не нарушены, после предоставления транспортного средства страховщику на осмотр истец имеет право на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

10.05.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: