Решение № 2-614/2026 2-614/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-614/2026

К делу № 2-614/2026

УИД № 23RS0051-01-2026-000297-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 апреля 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1 246 689,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 466,89 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Ford Mondeo, 2011 г.в., цвет кузова – черный, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№> номер шасси – отсутствует, выписка из ЭПТС – <№>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг>, банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1 107 750 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался в срок не позднее 15.04.2032 г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: FORD MONDEO, 2011 года выпуска (цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) № <№>, номер двигателя <№> шасси (рама) отсутствует), выписка из <№>. ФИО1 неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составила 1 246 689,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 104 793,96 рублей, сумма начисленных процентов – 141 171,48 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 140 120,28 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1 051,20 рублей, пеня – 723,94 рублей, в связи с тем, что обязательства не исполняются, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), по доверенности ФИО2 в судебном заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований, в котором исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1 107 750 рублей, сроком возврата не позднее 15.04.2032 г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: FORD MONDEO, 2011 года выпуска (цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) № <№>, номер двигателя <№>, шасси (рама) отсутствует, выписка из <№>

Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 107 750 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № <№> от <дд.мм.гггг>.

Представленными суду истцом и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, которая по состоянию на 04.02.2026 г. составляет 1 246 689,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 104 793,96 рублей, сумма начисленных процентов – 141 171,48 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 140 120,28 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1 051,20 рублей, пеня – 723,94 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору по оплате задолженности по кредиту не представил, а также с учетом заявления о признании ответчиком исковых требований, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном размере.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно индивидуальным условиям договора по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство: FORD MONDEO, 2011 года выпуска (цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) № <№>, номер двигателя TNBBBJ22348, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭП<№>PP 466668.

По сведениям МРЭО ГИБДД, полученным по запросу суда, указанный в иске автомобиль FORD MONDEO зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство: FORD MONDEO, 2011 года выпуска (цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) № <№>, номер двигателя TNBBBJ22348, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭП<№>PP 466668 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности и обращении на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 466,89 рублей (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <№>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1 246 689,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 104 793,96 рублей, сумма начисленных процентов – 141 171,48 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 140 120,28 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1 051,20 рублей, пеня – 723,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 466,89 рублей, а всего взыскать 1 304 156,27 рублей (один миллион триста четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей, 27 копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль FORD MONDEO, 2011 года выпуска, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) <№>, номер двигателя <№>, шасси (рама) - отсутствует, выписка из <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий