Приговор № 1-404/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019

< >

Дело № 1-404/2019

УИД: 35RS0001-01-2019-001193-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 30 мая 2019 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н.,

потерпевшей А.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую А. банковскую карту № ПАО «< >», взяв ее с подоконника в помещении кухни, спрятав в карман своей одежды, с похищенным покинул квартиру.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 27 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 49 минут, с корыстной целью, умышленно, заведомо зная пин-код к банковской карте № ПАО «< >», выпущенной на имя А., через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, обналичил со счета № денежные средства, принадлежащие А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут до 19 часов 25 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес> в три приема обналичил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 12 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес> в 8 приемов обналичил денежные средства в общей сумме 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес> обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 43 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес>, в 4 приема обналичил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 22 часов 55 минут в торговом центре «< >», расположенном <адрес> в банкомате «< >», в 4 приема обналичил денежные средства в общей сумме 47 000 рублей, при этом за выполнение указанных операций банком была удержана комиссия в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 08 минут в торговом центре «< >», расположенном <адрес> банкомате «< >», в 2 приема обналичил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, при этом за выполнение указанных операций банком была удержана комиссия в размере 215 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 49 минут в банкомате ПАО «< >», расположенном <адрес> в 3 приема обналичил денежные средства в общей сумме 7 800 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 245 615 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что, находясь в гостях у Д. в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не запомнил, <адрес>, после распития спиртного, похитил банковскую карту, < > Пин-код карты ему стал известен от последнего, поскольку с указанной картой по просьбе Д. и с листком бумаги, на котором был указан пин-код, он ходил в магазин за спиртным, и по возвращении из магазина карту Д. вернул, а тот положил карту на подоконник в кухне. Ближе к полуночи, когда они стали собираться домой, он обратил внимание, что карта «< >» до сих пор лежит на подоконнике, в этот момент он решил незаметно взять карту, чтобы потом снять и похитить с нее денежные средства. Он взял эту банковскую карту, и положил ее в карман куртки, при этом никто его ни о чем не спрашивал, он понял, что то, как он взял карту никто не заметил. После этого в течение трех дней он распивал спиртное, всё это время снимал денежные средства с банковской карты «< >» Д. Сколько раз он снимал денежные средства, он не запомнил. Обналичивал денежные средства в размере от 2 000 до 30 000 рублей, в банкомате на <адрес>, возможно и еще в каких-то банкоматах, точно не помнит. При снятии денег он использовал пин-код, который Д. написал ему на бумажке. Допускает, что обналичил денежные средства в сумме 172 600 рублей. Через несколько дней ему позвонил Д. и сказал, что у него пропала банковская карта, и он подозревает его. Они договорились встретиться около магазина «< >». При встрече он признался Д., что взял его карту и похитил с ее счета денежные средства, обязался возвращать украденную сумму частями. Сразу, находясь у магазина «< >» он отдал Д. в счет возмещения ущерба 25 000 рублей. Потом передал еще 40 000 рублей. Всего вернул Д. 65 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по данному преступлению согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что она проживает <адрес>< > Примерно год назад передала данную карту < > Д., < >, она ему полностью доверяет, разрешает снимать с карты денежные средства на проживание, покупку питания и на различные нужды. < > в расходах не контролирует, так как доверяет ему. Все денежные средства на данной карте принадлежат ей и распоряжаться крупными суммами с этой карты < > она не разрешала, разрешала тратить с ее счета деньги на продукты, одежду и иные небольшие нужды. Она не отслеживает денежные средства на счету своей карты, не знает, сколько на карте, в какой период находилось денежных средств, < > Д. ей ничего не рассказывал о том, что денежные средства с карты куда-то пропадали. ДД.ММ.ГГГГ период времени она всегда проводит в <адрес>, проживает по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала туда, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>. Когда она находилась в <адрес>, < > Со слов < > ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны деньги в сумме 245 615 рублей. Данные денежные средства она никому не разрешала снимать. Денежные средства, списанные с карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при покупках в магазине она разрешала снимать < > в виду этого ее карта и находилась у него. Также ей известно, что ФИО1 вернул < > деньги в сумме 65 000 рублей. < >. Ей причинён материальный ущерб в сумме 245 615 рублей, который для нее является значительным, < >

показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что < > около года назад была выпущена банковская карта ПАО «< >», < >, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ < > на указанный счет были переведены денежные средства в сумме 233 785.42 рубля, < >

А. < >. пользоваться банковскими картами не умеет, полностью доверяет ему, < >, поэтому, в ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему данную банковскую карту в пользование, сама движение денежных средств по ней не отслеживает, так как не разбирается в этом, < > В летнее время < > обычно уезжает в <адрес>, там у них имеется дом с участком под <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, в дневное время к нему домой пришли его знакомые: Г. и ФИО1, они распивали с ними спиртное, которое покупал он на свои денежные средства, но не помнит, давал ли он им наличные денежные средства, или кому-то указанную карту < >, сообщал пин - код от нее и разрешал снимать с нее денежные средства на спиртное. Из-за состояния алкогольного опьянения он этого не запомнил. Потом кто-то из них созвонился с общей знакомой - Б., пригласил ее к ним в гости. Б. приехала со своей подругой по имени Р.. Ж-ны приехали к ним на такси, они обещали расплатиться за такси, но наличных денежных средств ни у кого из них не оказалось. Поэтому он давал ФИО1 указанную банковскую карту, чтобы ФИО1 сходил, снял с банкомата денежные средства, достаточные, чтобы купить спиртного на общий стол и расплатиться за такси, сумму он не оговаривал, пин - код карты сообщил, написал его на бумажке и передал ФИО1. Почему он не пошел снимать деньги с карты сам, не помнит. ФИО1 вышел из квартиры с картой, оплатил такси, купил спиртного и вернулся к нему домой. Чеков ФИО1 ему не предоставлял, потраченную сумму не оговаривал, сколько и чего именно ФИО1 купил, он не запомнил. После этого ФИО1 вернул ему карту, а он положил ее на подоконник на кухне и ее сохранность в течение этого дня больше не проверял. Около полуночи Г. и ФИО1 уехали от него по домам. Когда он ложился спать, то заметил, что на подоконнике нет банковской карты, но не придал тогда этому значения. В последствии, поскольку карту он так и не нашел, то позвонил соседу < > в <адрес> и попросил его посмотреть историю смс по поводу баланса банковской карты «< >» на её телефоне. Сосед перезвонил ему и сообщил, что остаток средств на карте около 290 рублей. В этот момент он и понял, что со счета карты произошло хищение денежных средств, так как на счете карты на момент ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в сумме более 200 000 рублей, точнее не помнит. Узнав про обналичивание денежных средств со счета карты, он сразу позвонил ФИО1 и спросил его об этом, ФИО1 ему признался, что именно он похитил денежные средства, обязался вернуть. Они договорились с ФИО1, что тот отдаст ему частями примерно по 50 000 рублей в месяц украденные со счета < > денежные средства, а он не пойдет заявлять на него в полицию по этому поводу. ФИО1 сразу же отдал ему 25 000 рублей, расписок он не писал ФИО1 по этому поводу. ФИО1 вернул денежные средства в сумме 65 000 рублей, он вернул их < >. Больше денежных средств ФИО1 ему не отдавал, он звонил ФИО1 много раз по телефону, но ФИО1 не отвечал на звонки (л.д. 60-63);

показаниями представителя потерпевшего В. < > недавно он узнал, что данная карта была ею передана < > Д. ранее он не знал, узнал об этом только около месяца назад от сотрудника полиции, < > От сотрудника он понял, что Д. обратился в полицию по факту кражи денег со счета карты на имя А. После чего, они вместе прошли в банк «< >», где по паспорту А. сделали распечатку движения денежных средств по ее карте. Он ознакомился с этой распечаткой, из нее видно, что < > в ДД.ММ.ГГГГ приходила на счет крупная сумма денежных средств - более 230 000 рублей, < >, согласно данному отчету в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с данного счета осуществлялись списания денежных средств в разных суммах, до 50 000 рублей. Может сказать точно, что сама А. не снимала с карты этих денег, она не умеет пользоваться картой. С Д. он по данному факту разговаривал, < >. По поводу хищения денег с карты < > Д. ему ничего не рассказал, не захотел с ним делиться этой информацией, самого этого факта не опровергал (л.д. 92-94);

показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего соседа по дому Д., с которым они распивали спиртное, точную дату и время указать не может, так как был пьян, и прошло много времени. Спустя какое-то время в гости к Д. пришел ФИО1, который к ним присоединился. Пока распивали спиртное, в гости к Д. приехала Б. со своей подругой, как зовут подругу, он не знает Все вместе сидели, и распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Д. попросил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртное. ФИО1 согласился, так как у него не было денег, Д. дал ему банковскую карту, кому та принадлежала, он не знает. Когда Д. дал карту ФИО1, на бумажке написал пин-код, Д. сказал также, что у него на карте находятся деньги в сумме 250 000 рублей, < >. ФИО1 взял карту и бумажку с пин-кодом, сходил в магазин, где купил спиртное, потом ФИО1, возможно еще несколько раз ходил в магазин, но точно сказать не может. Отдавал или нет ФИО1 карту Д., он не видел и не знает. Изрядно выпив, он стал собираться домой, ФИО1 также стал собираться вместе с ним, во сколько это было точно сказать не может. Допускает, что на следующий день они приходили с ФИО1 к Д., но точно сказать не может, так как прошло много времени. Спустя время он узнал от ФИО1, что тот снял с карточки Д. деньги, в какой сумме он не сказал. ФИО1 очень сожалел, что украл деньги с карты, обещал все деньги вернуть (л.д. 144-146);

показаниями свидетеля О. на предварительном следствии о том, что < > Д. он знает около двух лет, у них в <адрес> по соседству с ним квартира. В самой квартире проживает А., иногда к ней приезжает < > Д., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д. попросил его сходить < > в квартиру и посмотреть, нет ли в телефоне < > А. смс - сообщений о списании денег. Посмотрев телефон Д., он увидел, что в ее телефоне имеются сообщения о списании денег, но он точно не помнит, какого содержания были смс - сообщения, а также суммы списания. После этого он сообщил об этом Д., который ему рассказал, что у него во время распития спиртного кто-то похитил банковскую карту, < >

протоколом принятия устного заявления Д., в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты < > – А. (л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления А., о привлечении к ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее счета (л.д. 12);

сведениями ПАО «< >» о детализации операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

детализацией услуг связи абонентского №, зарегистрированного на А., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефон приходили сообщения с №. (л.д. 64-82);

сведениями, поступившими из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковской карте, эмитированной на имя А. (л.д. 111);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы на CD-диске, предоставленные по запросу ПАО «< >», содержание сведения о движении денежных средств по банковскому счету А. (л.д. 112-117).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел денежными средствами с банковского счета, принадлежащими потерпевшей А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, ее материального положения и значимости похищенного имущества для владельца.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, < >, на учете у психиатра не состоит, < >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании причиненного ей материального ущерба в сумме 180 615 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования в указанном размере документально подтверждены и не оспариваются подсудимым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 180 615 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Вещественное доказательство: диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «< >» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 1-404/2019

Череповецкого городского суда