Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

ответчицы ФИО6,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Новая жизнь", ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом № <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ был куплен его отцом ФИО3 за 5 533 рубля у колхоза "Новая жизнь", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления АОЗТ "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальную и государственную собственность это жильё не передавалось, никаких договоров по поводу пользования спорным домом не заключалось. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, чьих-либо прав на спорную недвижимость не зарегистрировано. После смерти отца он-истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жильём, проживает в нём, несёт бремя по его содержанию.

В судебном заседании истец ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменил основание иска: просил признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> в порядке наследования. ФИО4 изложил доводы аналогично вышеописанному, дополнил, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ году, а мать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является чьей-либо собственностью. Он-истец, являясь правопреемником своих родителей, добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть спорным жильём как своим собственным по настоящее время. Он владеет домом не по договору, спорное жильё было приобретено его отцом как работникам колхоза "Новая жизнь", правопреемником которого является ООО "Новая жизнь". После смерти отца он единолично принял всё наследство: остался проживать в спорном доме, несёт бремя по его содержания. К нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав он не обращался, фактически вступив в управление домом. Остальные наследники не желают вступать в права наследования.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что не желают вступать в права наследования после своих родителей. Их брат ФИО4 принял всё наследство после отца. К нотариусу по поводу оформления наследства никто из них не обращался.

Ответчица ФИО6 иск признала, пояснила, что истец приходится ей родным братом. Дом № <адрес> продан их отцу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах колхозом "Новая жизнь", где отец работал. Продажную стоимость дома отец уплатил полностью. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял всё наследство, он стал проживать в спорном доме, несёт бремя по его содержанию. Завещания родители не оставили. Она-ответчица, их брат ФИО7, сестра ФИО8 отказались от вступления в права наследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола № заседания правления АОЗТ "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ, постановлению главы администрации Пореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ "Новая жизнь" продало ФИО3 жилой дом № <адрес> за 5 533 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети ФИО4 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 после смерти своего отца фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, несёт расходы по содержанию спорного дома, следует прийти к выводу о том, что истец принял наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из закона Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 следует, что дом № <адрес> в перечень объектов муниципального имущества не входит.

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, справки АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 73,9 кв.м., в том числе жилая площадь 41,5 кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к ФИО4, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.