Апелляционное определение № 33-2272/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 2-2987/2026

УИД 35RS0010-01-2024-021108-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2272/2026
г. Вологда
23 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Беловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года по иску ФИО1 к Администрации города Вологды, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установила:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, 29 ноября 2024 года обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, уточнив исковые требования, просил исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №..., №... и №..., расположенных по адресу: <адрес>, установив границы указанных земельных участков в соответствии с координатами, приведёнными в таблицах № 5, 6 и 7 заключения судебной экспертизы от 27 июня 2025 года.

В обоснование указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым №..., смежными по отношению к которому являются земельные участки с кадастровыми №..., №..., №.... По результатам проведённых в 2019 году кадастровых работ было выявлено несоответствие реестровых границ земельного участка истца его фактическому расположению и пересечение границ участков.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2025 года кадастровый инженер ФИО6 исключена из числа ответчиков по делу и переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении и исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на отсутствие у суда оснований для несогласия с заключением проведённой в рамках гражданского дела землеустроительной экспертизы; вывод суда о фактическом захвате истцом части земельного участка ФИО3 материалами дела не подтверждён и соответствующие требования ответчиком не заявлены; отказав в удовлетворении иска, суд фактически лишил истца возможности определить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, что необходимо для соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, а также устранения ошибок кадастровых инженеров, допущенных при производстве кадастровых работ, с целью исключения дальнейших земельных споров.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, выражая согласие с принятым решением и находя доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В письменных пояснениях ФИО7 и ФИО4, указывая на длительное нахождение спорных земельных участков в фактических границах и наличие реестровой ошибки, подтверждённой заключением эксперта, выражают согласие с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель ФИО8 возражения на апелляционную жалобу поддержала по изложенным в них доводам, выразив согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель филиала ППК Роскадастр по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО8, третьего лица кадастрового инженера ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно о местоположении границы земельного участка с кадастровым №....

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исправления реестровой ошибки по мотиву отсутствия таковой, придя к выводу о наличии между сторонами спора о праве на конкретную территорию.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он сформирован вопреки фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил – применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведённых норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признаётся воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы города Вологды № 624 от 22 февраля 2006 года определено: образовать из земельного участка с кадастровым №..., площадью 25 215 кв.м, земельные участки по <адрес> площадями 596 кв.м, 3402 кв.м, 1822 кв.м, 3140 кв.м, 1218 кв.м, 15037 кв.м; считать земельный участок площадью 1218 кв.м по <адрес>, используемым для эксплуатации и обслуживания здания галереи (л.д. 19-22 т. 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1218 кв.м, местоположением относительно ориентира – расположенного в границах участка нежилого здания с почтовым адресом: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым №... и 24 мая 2006 года поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового №...; вид разрешённого использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности.

Землеустроительные работы по определению и установлению на местности границ земельного участка с кадастровым №... проводились инженером-топографом ФИО9 в ноябре 2005 года.

Границы участка оформлены актом установления и согласования границ от 07 ноября 2005 года.

Граница земельного участка с кадастровым №..., смежная с землями ФИО10 и ФИО3 не согласовывалась, поскольку процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям.

26 июля 2006 года постановлением Главы города Вологды № 2949 в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №..., площадью 1218 кв.м, по <адрес>, для эксплуатации и обслуживания здания галереи (л.д. 25-26 т. 1).

21 августа 2006 года Фонд муниципального имущества г. Вологды (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., площадью 1218 кв.м.

На участке расположено одно-трёхэтажное дощатое по металлическому каркасу и кирпично-монолитное здание галереи общей площадью 548,1 кв.м.

15 мая 2019 года бюджетное учреждение Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда № 402 на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе камеральных работ подрядчиком выявлено, что граница земельного участка с кадастровым №..., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому расположению земельного участка; выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми №..., №... и №....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 710 кв.м, местоположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 18 марта 2010 года с присвоением кадастрового №....

Земельный участок обременён арендой в пользу ФИО3 на основании договора аренды от 26 августа 2019 года № 24-1601гс.

18 января 2010 года постановлением Правительства Вологодской области ФИО3 предварительно согласовано место размещения склада промышленных товаров на земельном участке площадью 710 кв.м по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» в границах кадастрового квартала №....

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений Вологодской области № 238-р от 01 апреля 2010 года земельный участок с кадастровым №..., площадью 710 кв.м, предоставлен ФИО3 в аренду на пять лет; 12 апреля между Департаментом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды сроком до 01 апреля 2015 года.

26 августа 2019 года Администрация города Вологды (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 24-1601гс земельного участка кадастровым №..., площадью 710 кв.м, сроком до 26 августа 2068 года.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости 10 февраля 2005 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 6899 кв.м, расположенный на улице <адрес>, с присвоением кадастрового №...; правообладателем участка указан ФИО3

Согласно постановлению Главы города Вологды от 22 декабря 2004 года земельный участок с кадастровым №..., площадью 6899 кв.м, образован из части земельного участка, находящегося в государственной собственности и незакреплённого за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала №....

21 марта 2005 года указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду на 25 лет для эксплуатации и обслуживания здания склада, 08 июля 2008 года – в собственность за плату.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 4526 кв.м, местоположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 22 февраля 2022 года с присвоением кадастрового №....

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков требовало специальных знаний в области землеустройства и кадастра недвижимости, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой прямо и недвусмысленно следует, что в ходе проведённого экспертом исследования выявлена реестровая ошибка, допущенная в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Земельный центр», в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., заключающаяся в характерном сдвиге границ в юго-западном направлении с пересечением строения, расположенного в границах участка.

Экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки.

Судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные и непротиворечивые ответы на юридически значимые для разрешения спора вопросы; заключение основано, в том числе, на результатах непосредственного осмотра спорных земельных участков, связанной с ними документации и прилегающих территорий, подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве доказательства.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым №... и полагает, что названное экспертное заключение может быть положено в основу вывода о наличии реестровой ошибки и варианте её исправления (№ 1).

Разрешая требование ФИО1 и исправляя реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №..., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №..., поскольку ФИО1 правообладателем указанных участков не является и действовать в интересах их правообладателей не уполномочен.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым №..., установив такую границу по нижеприведённым характерным точкам: ...

В удовлетворении исковых требований в большем объёме ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Мещерякова

А.А. Белова