Решение № 12-381/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-381/2020

копия

дело № 12-381/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 2 ноября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, <адрес>, на постановление 18810174200304030178 от 4 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением от 4 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в том, что 27 февраля 2020 года в 12 часов 41 минуту по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

ФИО5, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит решение должностного лица отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля не находилась, поскольку передала управление ФИО5, который вписан в полис ОСАГО и допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО5 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что обжалуемое постановление не получала, поскольку находилась на дачном участке на самоизоляции. По возвращении домой обнаружила его в почтовом ящике и обратилась в органы ГИБДД для его обжалования, но ответа на жалобу так и не получила.

Как следует из материалов дела, сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления и ответа на ее жалобу по месту ее проживания, административным органом не представлено, в связи с чем судья полагает, что в отсутствие сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы ФИО5 представлен страховой полис ОСАГО, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен ФИО5

Сам ФИО5 в своем объяснении указал, что именно он в момент фиксации административного правонарушении 27 февраля 2020 года в 12 часов 41 минуту по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева, находился за управление транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, находилось не под управлением водителя ФИО5

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 4 марта 2020 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810174200304030178 от 4 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 12-381/2020

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 03 ноября 2020 г.

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-381/2020