Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело № 2-322/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-000204-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 600 678,93 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, взыскать задолженность по состоянию на ДАТА в размере 600 678,93 руб., в том числе, просроченные проценты – 43 444,59 руб., просроченный основной долг – 557 234,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности <> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, в редакции от 05 апреля 2016 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит 950 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23051,71 руб.), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.12).

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2) (л.д.13 обратная сторона).

Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.12).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 3.5 Общих условий кредитования) (л.д.13 обратная сторона).

Согласно пункта 3.8.4 Общих условий кредитования заемщик/созаемщики обязан (ы) в ближайшую платежную дату произвести уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за период со дня, следующего за датой досрочного погашения погашение кредита, по платежную дату (включительно) (л.д.13 обратная сторона).

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срока и на условиях настоящего договора.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб. (л.д.11), тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед ПАО Сбербанк по своевременному возврату основного долга, процентов за пользование им не исполнил (л.д. 6-10).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по основному долгу, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 557234,34 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору № от ДАТА, суд учитывает, что указанная задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА, рассчитана истцом с учетом погашенного ответчиком долга в период с ДАТА по ДАТА в размере 392 765,66 руб. (950000 руб. – 392765,66 руб=557234,34 руб.)(л.д.9,10).

При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 43 444,59 руб. рассчитана истцом с учетом размера долга на определенный период, процентной ставки- 15,9 % годовых, периода просрочки, начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 54907,30 руб., уплаченных ответчиком процентов за указанный период в размере 11462,71 руб. (54907,30 руб. – 11462,71 руб.) (л.д.8 оборотная сторона).

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 392 765,66 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 43 444,59 руб. по кредитному договору № от ДАТА подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленных суммах.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдена, поскольку ДАТА в адрес ФИО1 было направлено требования о расторжении договора (л.д.15).

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 ГК РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 600678,93 руб., а также по требованию о расторжении кредитного договора истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15206,79 руб.

Судом требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 600678,93 руб., расторгнут кредитный договор, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15206,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (<>) к ФИО1 <>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 600678,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15206,79 руб., всего взыскать 615885,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.