Приговор № 1-894/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

№ 1-894/19

24RS0002-01-2019-005552-51

(№11901040002001435)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 декабря 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2019,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.03.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 02.06.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 29.05.2018 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 около 13 часов 38 минут ФИО1, находился в отделе овощи-фрукты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел в тележке для продуктов женскую сумку, принадлежащую Ж.В., в которой находился кошелек с денежными средствами.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанной тележке, воспользовавшись тем, что Ж.В. отошла для взвешивания товара, оставив без присмотра свою женскую сумку в тележке для продуктов, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ж.В., а именно, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14 653 рубля, а также не представляющие материальной ценности 3 банковских карты <данные изъяты>, 1 банковскую карту «<данные изъяты>», дисконтные карты магазинов <данные изъяты> семейную фотографию, причинив Ж.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 653 рубля.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что все подробно излагал в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в хищении имущества Ж.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснил, что 29 сентября 2019 года в обеденное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе овощи – фрукты увидел продуктовую тележку, в которой находились продукты питания и расстегнутая женская сумка, в которой увидел кошелек. Воспользовавшись тем, что посетителей в магазине было мало, и за ним никто не наблюдал, он подошел к тележке, взял из сумки кошелек, который положил в карман своей куртки и вышел из магазина. Дойдя до дома <адрес>, он вытащил из кошелька денежные средства, кошелек с находившимися в нем пластиковыми картами, выбросил за ненадобностью. В содеянном раскаивается (л.д. 131-134).

Потерпевшая Ж.В. в судебном заседании пояснила, что 29 сентября 2019 года в дневное время пришла в магазин «<данные изъяты>», где взяла продуктовую тележку, в которую также поставила свою сумку с находившемся в нем кошельком, в которой находились денежные средства в сумме 14 653 рублей, банковские и дисконтные карты различных магазинов, семейная фотография. В отделе «Овощи» она набрала необходимых продуктов, после чего пошла к весам, чтобы их взвесить. При этом свою тележку оставила у данного отдела. Ближайшие весы в магазине не работали, поэтому она прошла к следующим. Тележка с находящейся в ней сумкой не находилась в поле ее зрения. Вернувшись, она еще немного походила по магазину и прошла к кассе, где и обнаружила пропажу кошелька из сумки. Совместно с сотрудником магазина она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела как в тот момент когда она отошла к весам, ранее ей незнакомый парень подошел к тележке, откуда вытащил ее кошелек. Ущерб, причиненный в результате преступления в размере 15 653 рубля, является для нее значительным. В ходе предварительного расследования ей было возвращено 694 рубля. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 14 959 рублей.

Свидетель И.Г., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в магазине «<данные изъяты>» менеджером службы контроля. 29.09.2019 около 14 часов 20 минут к нему обратилась ранее незнакомая женщина и пояснила, что у нее из сумки был похищен кошелек с денежными средствами. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что хищение из сумки, находившееся в продуктовой тележке совершил молодой человек, который сразу вышел из магазина (л.д. 40-42).

Свидетель И.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с августа по 22 сентября 2019 совместно с ней проживал ее брат ФИО1 За время его проживания к ним приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО1 по месту жительства, поскольку в отношении него установлен административный надзор. Официально ФИО1 не трудоустроен, проживал на временные заработки. 28.09.2019 в вечернее время ФИО1 позвонил и попросился к ней переночевать, но она ему отказала, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. 03.10.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении хищения кошелька в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 53-55).

Свидетель Д.И., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым они периодически совместно проживают на съемных квартирах, поскольку своего жилья у ФИО1 нет. 29.09.2019 в дневное время ей позвонил ФИО1 и попросил ее приехать к дому <адрес> Когда она приехала, ФИО1 сообщил, что заработал деньги, после чего они купили продукты питания и сняли в аренду квартиру. 02.10.2019 ФИО1 задержали сотрудники полиции. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он совершил хищение кошелька с деньгами в магазине «<данные изъяты>» (л.д.58-60).

Свидетель А.М., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 02.10.2019, работая по охране общественногопорядка и общественной безопасности, проезжая по ул. Чайковского в п. Солнечныйг. Ачинска, увидели ФИО1, который подозревался в совершении хищения в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Ачинский», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на нем штанов, были изъяты денежные средства в сумме 694 рубля. ФИО1 причастность к совершению хищения кошелька с денежными средствами в магазине «<данные изъяты>» отрицал (л.д. 65-67).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении имущества Ж.В. подтверждается исследованными по делу следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ж.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29.09.2019 в магазине «<данные изъяты>» тайно похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 15 653 рубля (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 11-17), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 21);

- протоколом осмотра CD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», проведенного с участием свидетеля И.В., в ходе которой она узнала своего брата ФИО1, который похитил кошелек из женской сумки, находившейся в продуктовой тележке (л.д.18, 19);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием потерпевшей Ж.В., в ходе которого она опознала себя, указав, что после того как набрала овощи, отошла от тележки к весам. В это время ранее ей незнакомый парень похитил из ее сумки кошелек (л.д. 22, 23);

- протоколом осмотра диска с участием ФИО1, который в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, указав, что 29.09.2019 он похитил из сумки, находившейся в продуктовой тележке кошелек потерпевшей (л.д. 25, 26);

- протоколом выемки у полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» А.М. денежных средств в сумме 694 рубля различными купюрами, изъятых у ФИО1 (л.д. 71-72), которые осмотрены (л.д. 74-76), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 77), возвращены потерпевшей Ж.В. (л.д. 78);

- протоколом выемки у потерпевшей Ж.В. сумки коричневого цвета, из которой был похищен кошелек с денежными средствами (л.д. 80-82), которая была осмотрена (л.д. 83-85), признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 86), и возвращена потерпевшей Ж.В. (л.д. 87);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.10.2019, в котором ФИО1 добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения кошелька из женской сумки, находившейся в продуктовой тележке в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 94);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1, в ходе которого последний находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии защитника указал на третью от входа в магазин колонну, возле которой стояла тележка с продуктами, где находилась женская сумка, из которой он тайно похитил кошелек с денежными средствами (л.д. 120-124).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей Ж.В. и свидетелей по делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей, объем похищенного, стоимость кошелька и размер похищенных денежных средств в судебном заседании стороной защиты не оспаривались.

Время, место и способ совершенного преступления, также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые им полностью поддержаны при проверке показаний на месте, в судебных заседаниях, в явке с повинной. С учетом материального положения потерпевшей Ж.В., которая не работает, имеет кредитные обязательства, у суда также нет оснований не доверять ее показаниям в части причинения значительного ущерба в результате хищения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения и квалификации действий подсудимого указание о совершении им хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

По смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, что означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Между тем, указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Как следует из показаний потерпевшей Ж.В., набрав овощи в соответствующем отделе, она оставила продуктовую тележку, в которой находилась сумка с кошельком, а сама направилась к весам, расположенным примерно в 5-7 метрах. При этом, ближайшие весы находились в нерабочем состоянии, поэтому она зашла за колонну к следующим весам, продуктовая тележка не находилась ни в непосредственной близости от нее, ни в поле ее зрения.

Показания потерпевшей в данной части объективно подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, просмотренной в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано и отражено место нахождения продуктовой тележки в момент совершения преступления, а также место нахождение весов, к которым отошла потерпевшая, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, вне поля зрения потерпевшей.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее проживал по месту жительства сестры, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, от родственников и соседей поступали жалобы на поведение в быту, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 162); периодически проживал у сожительницы; официально не трудоустроен; <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы от 14.10.2019 №, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 175-178).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в ходе проверки показаний на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого добровольное частичное возмещение потерпевшей денежных средств в сумме 694 рублей, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, денежные средства в указанном размере были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого непосредственно при его задержании. Сам ФИО1 никаких добровольных действий к возврату похищенного не предпринимал, отрицая на момент задержания свою причастность к хищению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ж.В. был заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 14 959 рублей (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшей Ж.В. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 14 959 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. за участие на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях 26.11.2019, 13.12.2019 и 26.12.2019, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 959 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- денежные средства в сумме 694 рубля, сумку из кожзаменителя коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Ж.В., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко