Приговор № 1-277/2019 1-32/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-277/2019

Дело №1- /2020

УИД: 18RS0022-01-2019-002372-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 27 января 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 997 и ордер № 1792 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от 03.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение вступило в законную силу 14.09.2019. Наказание в виде административного ареста отбыто 12.09.2019.

Будучи подвергнутым административному наказанию по указанному выше постановлению за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, двигался по ул. Советской с. Ермолаево Киясовского района УР. В ходе управления указанным мотоциклом ФИО1 в 18:35 часов 07.12.2019 был задержан сотрудниками ДПС отделения МВД России по Киясовскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 03.09.2019 его по решению суда привлекли к административной ответственности к административному аресту на срок 10 суток за управление 02.09.2019 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Административный арест отбыл. Водительское удостоверение он не имеет. 07.12.2019 в 17 часов вечера он приехал в д. <адрес> в гости к К.И.Г., проживающей по <адрес> на мотоцикле марки «Иж Планета-5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. У Корневой употребили водку объемом 0,375 литров. Около 18 часов 15 минут решили съездить в с. Ермолаево в магазин, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Корнева села сзади него, он сел за руль мотоцикла. По ул. Советская с. Ермолаево его остановил сотрудник ГИБДД. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. Затем в присутствии двух понятых его отстранили от управления мотоциклом. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 0,611 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился, собственноручно написал в акте «согласен», и подписал все административные материалы собственноручно. Он знал, что за повторное управление ТС в состоянии алкогольного опьянения существует уголовная ответственность. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 43-44). Подсудимый ФИО1 после оглашения, свои показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей ФИО2, Ю.Н.В., Д.Е.Н., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показала, что ФИО1 является ее знакомым. ФИО1 нигде не трудоустроен, работает по найму, спиртные напитки выпивает, но не злоупотребляет, не скандальный, не агрессивный, работать любит, от работы не отказывается, ей помогает по хозяйству. 07.12.2019 ФИО1 к ней приехал на мотоцикле с боковым прицепом около 17 часов, от него она почувствовала запах алкоголя, совместно они еще выпили водку. Около 18 часов с ФИО1 поехали на его мотоцикле в с. Ермолаево за продуктами и водкой. ФИО1 сел за руль мотоцикла, она села сзади него. По улице Советская в с. Ермолаево их остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления ТС, освидетельствовал его на состояние опьянения, мотоцикл отправил на штрафстоянку. (л.д.37-38).

Свидетель Ю.Н.В. в ходе следствия показал, что 07.12.2019 года около 18 часов 35 минут находясь у себя дома он услышал сирену, а затем заметил, как возле его дома остановился патрульный автомобиль. Они с дочерью Д.Е.Н. вышли на улицу и увидели, что возле его дома стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые остановили мотоцикл марки «Иж Планета-5» с боковым прицепом. Сотрудники ГИБДД предложили им с дочерью поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования водителя, управлявшего мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Им как понятым разъяснили их права и обязанности. Мужчина представился как ФИО1. От мужчины исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, продул алкотектор, результат которого показал 0,611 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, собственноручно написал в акте «согласен» и подписал акт собственноручно. Также им собственноручно были подписаны все протокола, составленные сотрудником ГИБДД. Протокола огласили, где они как понятые также расписались (л.д 34).

Свидетель Д.Е.Н. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.Н.В. (л.д. 35).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Киясовскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 09.12.19 о том, что им в 18:35 часов 07.12.2019 выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района РТ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, имевшего место 02.09.2019, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному аресту на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.09.2019 (л.д.4);

- справкой о том, что ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района РТ, административное наказание в виде ареста 10 суток отбывал в период с 02 по 12.09.2019 (л.д.5);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 07.12.2019 (л.д.19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.19, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.20);

- результатом алкотектора от 07.12.2019 время: 19:20, показания прибора: 0,611 мг/л (л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ от 07.12.19 года, составленный на ФИО1 (л.д. 18);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому алкотектор «Юпитер-К», имеющий заводской № прошел поверку 24.06.2019. Действителен до 23.06.2020 (л.д.23);

- протоколом выемки от 11.12.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъят мотоцикл марки «Иж Планта-5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом самодельного изготовления (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Иж Планта-5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом самодельного изготовления, изъятого у ФИО1 (л.д.28-31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 (л.д. 24).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Иж Планета-5» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей К.И.Г., Ю.Н.В., Д.Е.Н., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном и судебном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев