Апелляционное определение № 33-1905/2026 33-24980/2025 от 27 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1905/2026 (33-24980/2025) Судья: Вершинина Г.Н.

УИД: 78RS0002-01-2024-025092-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года

по гражданскому делу № 2-5286/2025 по иску «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к <...> о предоставлении доступа жилое помещение

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» - <...> изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС №1 Выборгского района» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о возложении обязанности на <...>. обеспечить доступ в <...> для замены трубы холодного водоснабжения, проходящих через кухню в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

ООО «ЖКС №1 Выборгского района» в обосновании исковых требований ссылалось на то, что является управляющей компанией многоквартирного <...> В многоквартирном доме возникла необходимость произвести замену трубопровода на стояке холодного водоснабжения – часть которого проходит через квартиру ответчика, в адрес которого неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. На <...>. возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Жилкомсервис <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> для замены трубы холодного водоснабжения, проходящего через кухню в квартире в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. С <...>. в пользу общества с ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда <...>. в апелляционной жалобе просит решение Выборгского районного суда <адрес> от 15.05.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь об отсутствии у него уведомлений от управляющей компании о необходимости предоставления доступа, а также на то, что судом он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Также <...>. ссылался на предоставлении ранее, добровольно, доступа в квартиру.

Представитель ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» <...> считает решение суда законным и обоснованным.

<...> извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <...>. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> По адресу квартиры зарегистрированы по месту жительства с <дата><...> (собственник), с <дата> в качестве члена семьи <...>).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис №<адрес>» на основании лицензии №... от <дата>.

Согласно акту от <дата> в квартирах №... и №... требуется выполнить работы по замене стояка холодного водоснабжения на кухне.

09.10.2024 в адрес ответчика направлено предписание от 03.10.2024 о предоставлении доступа в жилое помещение и к общему имуществу, а именно: к стоякам холодного водоснабжения по кухне, в срок до 14.10.2024 <...> Согласно отслеживанию почтового отправления 05.10.2024 письмо прибыло в место вручения, передано почтальону, в 12:31 предпринята неудачная попытка вручения. 05.11.2024 письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно акту от 14.10.2024, доступ в квартиру собственником не предоставлен.

21.11.2024 в адрес ответчика направлено повторное уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение и к общему имуществу, а именно: к стоякам холодного водоснабжения по кухне, в срок до 05.12.2024 (<...>). Согласно отслеживанию почтового отправления 22.11.2024 письмо прибыло в место вручения, 23.11.2024 направлено извещение, в тот же день извещение получено. 23.12.2024 письмо возвращено аз-за истечения срока хранения. Согласно акту от 05.12.2024, доступ в квартиру собственником не предоставлен.

Из имеющегося в материалах дела конверта следует, что <...>. по адресу: <...> направлялась повестка с указанием времени, места и даты судебного заседания, которая не получена ответчиком и возвращена в суд первой инстанции.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, указал, что ответчик <...> как собственник жилого помещения многоквартирного дома, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Суд, исходя из того, что ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» как управляющая компания вправе требовать от <...>. доступа к системе водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а причин отказа в обеспечении доступа в <...> не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения ремонта общедомового имущества в квартире не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и не признает наличие оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в силу изложенных норм, собственник обязан обеспечивать доступ к общедомовому имуществу, проходящему через его квартиру, а именно к системе водоснабжения и водоотведения, более того, в случае аварии он обязан содействовать её устранению возможными способами.

Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В нарушение указанных требований закона ответчик не предоставил представителям исполнителя доступ к общему имуществу, расположенному в его жилом помещении, что делало невозможным проведение ремонтных работ внутридомовых инженерных систем, необходимость которых доказана.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащим извещении ответчика судом первой инстанции, а также управляющей компанией о необходимости предоставления доступа в квартиру. Из материалов дела следует что ответчику по его адресу регистрации по месту жительства направлялись судебные извещения и корреспонденция со стороны управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные положения также распространяются на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку по смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что ответчик не получал судебные извещения, предписания по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о фактическом предоставлении доступа в квартиру представителям управляющей компании 10.12.2024 не подтверждены ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами. Указание в жалобе на добросовестность действий ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку действия, совершённые ответчиком в 2022 году предметом спора и рассмотрения не являются.

Описка, допущенная судом в мотивировочной части решения, а именно указание фамилии <...> вместо <...> не влияет на существо решение и не может является основанием к его отмене или изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не влияют на правильность решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.