Решение № 12-457/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-457/2019

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления МВД России по г.Н.Новгороду на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 00 мин. ФИО3 в баре, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не состоящая в трудовых отношениях с организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Действия ФИО1 квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление поступила жалоба представителя Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 в которой выражается несогласие с принятым по делу постановлением, просит постановление отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов указывает, что к доказательствам лица, привлекаемого к ответственности, предоставленным в судебное заседание, судом дана неверная оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд признает причины пропуска срока обжалования названного постановления, с учетом предоставленных документов, уважительными, что является основанием для восстановления срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «(данные обезличены)», что подтверждается трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, объективных данных подтверждающих фактическое трудоустройство ФИО1 в ООО «(данные обезличены)» и исполнения ей трудовых обязанностей в судебное заседание не предоставлено, достоверность данного договора не подтверждена.

Исходя из указанного, принимая во внимание факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, никаких возражений по существу в протоколе она не отразила, более того, в объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подробно излагая обстоятельства правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись, судом не надлежащим дана оценка данным документам на соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, сведения, что ООО «(данные обезличены)» осуществляет деятельность в баре, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не имеется, в трудовом договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что ФИО1 выполняет определенную трудовым договором функцию по профессии «бармен» в структурном подразделении (адрес обезличен)

Данные обстоятельства не приняты во внимание и в полной мере не были исследованы мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Непосредственным объектом посягательства вмененного Я. должностным лицом административного органа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий протест на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода