Апелляционное постановление № 22-129/2026 22-3625/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий: Руденко П.Н. дело № 22-129/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.

с участием прокурора Опаленко А.С.

адвоката Ермолаевой Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области

<...><...> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева Н.В. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным.

Указывает, что все нарушения осужденный совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. У него инвалидность 3 группы по психическому заболеванию, это и привело к допущенным нарушениям.

Просит отменить постановление районного суда, сохранить условное осуждение, продлив испытательный срок на 1 месяц.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, в том числе, может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс-лечения.

<...> осужденный был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию психолога <...>» с целью коррекции девиантного поведения, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Отбывая условное наказание, <...> осужденный не явился на регистрационную отметку. <...> по средствам телефонной связи осужденный был вызван в УИИ на <...>, не явился. <...> по средствам телефонной связи осужденный был вызван в УИИ на <...>, не явился. <...> ФИО1 посещен по месту жительства, принято объяснение, пояснил, что не явился на регистрационную отметку <...> без уважительных причин. За уклонение от установленной обязанности ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> осужденный вновь не явился на регистрационную отметку. <...> по средствам телефонной связи осужденный был вызван в УИИ на <...>, не явился. <...> ФИО1 посещен по месту жительства, принято объяснение, пояснил, что не явился на регистрационную отметку <...> без уважительных причин. За уклонение от установленной обязанности ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...>, уже после продления испытательного срока на 1 месяц и возложения на него обязанности пройти консультацию психолога, осужденный вновь не явился на регистрационную отметку. <...> ФИО1 посещен по месту жительства, принято объяснение, пояснил, что не явился на регистрационную отметку <...> без уважительных причин.

Кроме того, в августе 2025 г. ФИО1 не прошел консультацию врача-нарколога без уважительных причин. За уклонение от установленных обязанностей ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Повода полагать, что все нарушения осужденный совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения вследствие систематического нарушения им возложенных на него судом обязанностей является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 25.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть оспорено в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева