Приговор № 1-343/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело № 1-343\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Волжского Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дашаевой З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ню, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> ФИО1 находился возле <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту <...> принадлежащую Потерпевший №1

В указанное время у ФИО1 возник умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме <...> путем оплаты товаров, используя найденную банковскую карту. Осуществляя задуманное ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, осуществил оплату товаров в магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в магазине <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>, в <...> на суммы <...> и <...>, в <...> на сумму <...>; в магазине <...> в отделе <...> расположенном по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> на сумму <...>; в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>; в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> "."..г. в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>; в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> на сумму <...>, в <...> на сумму <...>, после чего Потерпевший №1 заблокировала указанную банковскую карту. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что "."..г. примерно <...> он вышел из своей квартиры и пошёл в магазин, расположенный в <адрес>. Возле почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес> он в снегу заметил банковскую карту желтого цвета. Он поднял ее, рассмотрел, и увидел, что на данной карте имеется знак в виде скобочек, который означает, что картой можно расплачиваться в магазинах по терминалу бесконтактно, без введения пин-кода. Подобрав данную банковскую карту, он решил попробовать оплатить ею товар. Для этого он пошёл с вышеуказанной картой в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> где приобрел одну бутылку пива, и, подойдя к кассе, оплачивая данный товар, приложил найденную карту к терминалу, после чего оплата прошла. В этом же помещении магазина <...> слева находится отдел с молочными продуктами, в котором он таким же образом приобрел товар, какой именно не помнит. Выйдя на улицу, он решил продолжить оплачивать с помощью похищенной карты покупки в магазинах. Так он направился в магазин <...> по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, при этом оплатил покупки похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее он вернулся в магазин <...> по адресу: <адрес> где снова приобрел продукты питания. Через некоторое время в этот же день он решил снова потратить денежные средства с похищенной карты и приобрести на свой автомобиль запасные части. С этой целью он вышел из дома и отправился в магазин автозапчастей <...> расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил с чужой банковской карты покупку комплекта свечей ДВС, омывающую жидкость для стёкол и воздушный фильтр. В данном магазине он произвел несколько оплат товара, так-как общая стоимостью товара составляла свыше <...>, а не зная пин-кода он не смог бы оплатить общую сумму товара одной операцией. Купив запасные части, он отнёс их домой, после чего пошёл в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> где с помощью найденной банковской карты и функции бесконтактной оплаты приобрел алкогольную продукцию и продукты питания двумя платежами, так как не знал достаточно ли на карте денежных средств. Отнеся данные товары к себе домой, он направился в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> где приобрёл алкогольную продукцию, за которую произвел оплату с помощью бесконтактной оплаты найденной банковской картой. Оплату он проводил тремя платежами, по вышеуказанной причине. Далее он направился домой и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, он снова направился в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> где попытался приобрести продукты питания и оплатить их при помощи функции бесконтактной оплаты найденной банковской карты, однако от продавца данного магазина ему стало известно, что банковская заблокирована. Оставив продукты питания на кассе, он отправился домой. Найденную карту он где-то потерял. Когда он нашел банковскую карту, он не отнес ее в <...> так как был на тот момент уже пьян, и собирался похитить с нее денежные средства. О том, что он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, он никому не сообщал (л.д.27-29, 143-145).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от "."..г., зарегистрированному за №... от "."..г., он признался в том, что находясь в <адрес> нашел банковскую карту <...> принадлежащую неизвестному лицу, после чего путем бесконтактной оплаты совершил тайное хищение денежных средств в размере примерно <...> (л.д.14).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелась банковская карта <...> Баланс данной карты на "."..г. составлял <...> У данной карты имелась функция бесконтактной оплаты товаров и услуг, без подтверждения пин-кода на сумму до <...>. Услуга мобильный банк к данной карте не была подключена. Смс сообщения приходят только о зачислении денежных средств на карту. "."..г. она выронила свою банковскую карту где-то в микрорайоне <адрес>. Через какое то время она зашла, используя свой сотовый телефон, в приложение <...> и обнаружила, что денег на карте гораздо меньше, чем было. Она посмотрела историю операций и обнаружила, что с её карты осуществлялись покупки в различных магазинах <адрес>. Через приложение <...> она заблокировала карту и обратилась в отдел полиции по городу Волжского с заявлением. Ей причинен ущерб действиями подсудимого на сумму <...> который для нее значительным не является, и в настоящее время полностью возмещен подсудимым. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать ФИО1

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что он является сотрудником <...> в магазине <...> в должности менеджера по адресу: <адрес> "."..г. примерно <...> в магазин пришел мужчина, который является их постоянным клиентом- ФИО1 <...> ФИО1 прибрел комплект ключей зажигания, воздушный фильтр, омыватель, сосок для бескамерных шин. При этом он совершил три платежа. Сначала он приобрел один товара, затем ходил по магазину, после чего сообщил, что забыл приобрести другой товар и оплатил вторую покупку. Далее он снова выбрал товар и оплатил его третьим платежом. В общем, за приобретенные товары он заплатил <...>. В <...> на сумму <...>, в 14 часов 06 минут на сумму <...>, в 14 часов 07 минут на сумму <...>. Оплату он производил с помощью банковской карты, не вводя пин-код. В их магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.36-37).

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования пояснила, что она является сотрудником <...> магазин продукты. Ее график работы сутки через двое. Магазин находится по адресу: <адрес>. "."..г. она находилась на своем рабочем месте. В дневное время несколько раз с целью приобретения покупок приходил частый покупатель ФИО1, который в этот день был в нетрезвом виде. Какие именно он приобрёл товары, она не помнит. Данный мужчина обычно оплачивал покупки картой с бесконтактной оплатой, поэтому она ничего не заподозрила. Какой именно картой он оплачивал покупки, на чье имя она была выдана, она не знает. В магазине не установлены камеры видеонаблюдения. Чек на сумму <...> в <...> в их магазине нет, возможно он был утерян (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.61-62).

Показания потерпевшей в судебном заседании, а также показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. расплачивалось её утерянной или украденной банковской картой ПАО Сбербанк (л.д.5).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому свидетель ФИО9 выдал 3 чека от "."..г. на сумму <...> (л.д.39-40), которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены свидетелю ФИО5 (л.д.42-43, 45-48).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому свидетель ФИО10 выдала 1 чек от "."..г. на сумму <...> (л.д.52-54), который был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств и возвращен свидетелю ФИО10 (л.д.55-56, 58-60).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому свидетель ФИО7 выдала 4 чека от "."..г. на сумму <...> (л.д.64-65), которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены свидетелю ФИО7 (л.д.67-68, 71-73).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку из <...> от "."..г. (л.д.83-85), которая была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.91-94).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту и магазины, где совершал с ее помощью покупки (л.д.95-102).

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которого было осмотрено: 3 чека от "."..г. на суммы <...> (л.д.105-107), которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.108-109).

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которого было осмотрено: 2 чека от "."..г. на суммы <...> (л.д.112-114), которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.115-117).

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которого была осмотрено: выписка от "."..г. из магазина <...> о попытках оплаты товаров (л.д.120-122), которая признана в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (л.д.123-124).

- протоколом осмотра 2-х CD-RW дисков с видеозаписью из магазинов <...> от "."..г. (л.д.125-136), которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.136-138).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что "."..г. в <...> ФИО1, находясь возле <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту <...> принадлежащую Потерпевший №1, после чего реализуя свой умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, путем бесконтактной оплаты товаров, действуя из корыстных побуждений, с использованием банковской карты совершил оплату товаров в магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму <...>

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, добровольное возмещение в полном объеме ущерба причиненного преступлением <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, медицинское освидетельствование подсудимому не проводилось.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный преступлением ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде <...> следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней в виде <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон