Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017

Поступило в суд 06.04.2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Ахремовой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феррум» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феррум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феррум» и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, истец обязался поставить, а должник принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты металлопроката определяются в спецификациях и счетах. Согласно п. 3.1 и п. 6.1. договора при поставляемый металлопрокат оплачивается по ценам и в сроки, согласованными сторонами в спецификациях. Согласно п. 11.3 договора в случае разночтений между условиями договора с условиями спецификации приоритет имеют условия, согласованные сторонами в спецификации. В целях обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты> по договору поставки ООО «Феррум» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель – ФИО1 обязуется перед кредитором ООО «Феррум» нести солидарную ответственность за исполнение <данные изъяты>» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов, предусмотренных п. 3.3. договора поставки, возмещение судебных расходов и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Во исполнение договора ООО «Феррум» поставил в адрес <данные изъяты> продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение обязательств <данные изъяты>» не произвел оплату поставленной продукции. Никаких претензий по количеству, качеству, ассортименту в установленный договором поставки срок в адрес истца не поступало. ООО «Феррум» обращался в Арбитражный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <данные изъяты> области вынесено решение, согласно которому с <данные изъяты> в пользу ООО «Феррум» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. поручителю направлено требование, в котором предлагалось вернуть сумму долга, но ответчиком требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ. поручителю направлена претензия, которая также проигнорирована. Истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррум» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «Феррум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем предоставил заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту нахождения юридического лица, которая возвращена в адрес суда без вручения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Феррум» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феррум» и <данные изъяты> был заключен договор поставки № (л.д. 5-10), в соответствии с условиями которого поставщик ООО «Феррум» обязался предоставить, а покупатель <данные изъяты> принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и прядок оплаты продукции, способ и срок поставки продукции, сроки выборки товара и иные условия определялись в согласованных сторонами спецификациях к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции; на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов. Счета и спецификации по договору поставки являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. поставляемая продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованным сторонами в спецификации (счете) к договору. Из п. 6.1 договора следует, что покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификации (счете).

Пункт 7.1 договора предусматривает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания и действует <данные изъяты> года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феррум» и ФИО1 заключен договор поручительства, в рамках которого ФИО1 обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки, заключенному между кредитором и должником № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификаций к указанному договору /л.д. 11-12/. В п. 3.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов, предусмотренных п. 3.3 договора поставки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феррум", к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов, <данные изъяты> рублей судебных издержек, с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррум", взыскано <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек процентов, <данные изъяты> рублей судебных издержек и <данные изъяты> рублей госпошлины; в бюджет РФ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка госпошлины. (л.д. 13-20) при этом Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что во исполнение договора ООО «Феррум» поставил в адрес <данные изъяты> продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение обязательств ответчик не произвел оплату отгруженной продукции. Никаких претензий по количеству, качеству, ассортименту в установленный договором поставки срок в адрес истца не поступало. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за ненадлежащие исполнение обязательств покупателя по своевременной оплате полученной продукции. Неустойка за нарушение обязательств по оплате товара с учетом заявленного ходатайства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно и. 3.3. договора при поставке продукции на условиях отсрочки покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции. Покупатель обязан уплатить цену продукции в срок, согласованный сторонами в договоре (спецификации). В случае оплаты продукции по истечении указанного срока оплаты, покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> % в год за каждый день фактической просрочки в оплате продукции с момента окончания установленного договором срока оплаты по <данные изъяты>-й день включительно. С <данные изъяты>го дня и до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются из расчета <данные изъяты> % годовых. Датой исполнения обязанности по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. На условиях отсрочки платежа поставка была осуществлена по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты согласована сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование коммерческим кредитом составила <данные изъяты>. Ответчик иск не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ. поручителю направлено требование (л.д. 21), в котором предлагалось вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> руб., но ответчиком требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя направлена претензия (л.д. 30), в которой ответчику предлагалось вернуть сумму долга. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Факт наличия задолженности по договору поставки, ее размер ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора поставки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Феррум» оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму <данные изъяты> руб.

В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феррум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррум» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено при его вынесении 31 мая 2017 г.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

На «___» ___________2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1625/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья