Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-847/2021

Дело № 2-847/2021

УИД № 42RS0016-01-2021-001145-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.06.2021 года гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страхования Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 799587 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11196 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер №, в котором транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события застрахована по договору ОСАГО не была. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №-ТФ. На основании заявления о наступлении страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 799587 руб. 56 коп., которое подлежит взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО5., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9. Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов по адресу: <адрес> при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение п. 13.11 (1) ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по этому перекрестку и допустил столкновение, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в причинении имущественного ущерба ФИО3, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на дату ДТП застрахована не была.

Согласно полиса страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак № застраховано по договору АВТОКАСКО (ущерб и угон) на сумму 3076200 руб.

Собственник транспортного средства ФИО3 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СК «Согласие», признала данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на ремонт № <данные изъяты> Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость транспортного средства составляет 1199587 руб. 56 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору № в сумме 1199587 руб. 56 коп.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству собственника ФИО3, составляет 1199587 руб. 56 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В переделах заявленных истцом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать в порядке суброгации 799587 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1119 руб., которые подтверждены документально и являются обязательными при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации 799587 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11196 (одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форм е изготовлено 29.06.2021 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова