Решение № 2-1868/2019 2-1868/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1868/2019Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2019 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ключниковой И.А., при секретаре Карповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 347520 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ АО «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, был заключен Договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору составляет 763971,16 руб., требование истца осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763971,16 рублей, в том числе: 259214,02 рубля основного долга, 351962,91 рубль - проценты и 152794,23 рубля неустойка (пени). Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10839,71 рубль. Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО5 И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако повестка ответчиком не была получена. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В силу п.п.2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 347520 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора и закона свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от «02» октября 2013 года к заемщику ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763971,16 рублей, из которых: 259214,02 рубля - основной долг; 351962,91 рубль - проценты и 152794,23 рубля - неустойка (пени). Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом кредитный договор не содержит. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763971 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 16 копеек, из которых: 259214,02 рубля - основной долг; 351962,91 рубль - проценты и 152794,23 рубля - неустойка (пени). Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10839 рублей 71 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.А.Ключникова Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ИП Кудрявцев Андрей Николаевич (подробнее)Судьи дела:Ключникова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1868/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |