Решение № 2-3530/2020 2-3530/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3530/2020

86RS0002-01-2020-004398-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцовой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что <дата> заключил с ответчиком ФИО5 договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1670000 рублей, на срок до <дата>, с выплатой 3% в месяц за пользование займом, которые начисляются на остаток задолженности по договору займа. По истечении указанного в договоре срока, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. По состоянию на <дата> размер задолженности по договору составляет 2736500 рублей, из них: 1066500 рублей – задолженность по процентам, 1670000 рублей – задолженность по основному долгу. <дата> он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791973, 86 рублей, расчет процентов произведен за период с <дата> по <дата>, исходя из средней ставки 8,21%. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца долг и проценты по договору займа в размере 2736500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791973,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21853,86 рублей.

В дальнейшем истец на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, с учетом платежных поручений о частичном исполнении обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 1563062, 44 рублей, проценты по договору займа в размере 1220768, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21853, 86 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, ссылаясь на частичное погашение основанного долга. Все внесенные ответчиком денежные средства по платежным поручениям до 2019 года, являются процентами за пользование денежными средствами по условиям договора займа. В связи с этим полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку внесением платежа ответчик признавал наличие задолженности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагал, что обстоятельства, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности, не доказаны стороной истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ранее участвовавший при рассмотрении дела в судебном заседании <дата> с иском не согласился, поддержал доводы представителя ФИО2

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> истец ФИО4 и ответчик ФИО5 заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 1670000 рублей, на срок 12 месяцев, по <дата>, и обязался выплачивать истцу ежемесячно оговоренные проценты, и в срок вернуть занятые деньги, а истец обязался принимать платежи согласно оговоренному сторонами графику и согласился на возврат полной суммы ранее указанного срока.

Условия заключенного договора изложены в письменной форме.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.4 договора займа, ответчик обязался выплачивать ежемесячно или по согласованию сторон в назначенный срок 3% от общей суммы занятых денег по договору.

Помимо этого, указанным пунктом установлен график платежей по договору займа: <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 1 720000 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Платежными поручениями, с указанным в них назначением платежа «пополнение счета от ФИО5»: № от <дата> на сумму 55000 рублей, № от <дата> на сумму 50000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 70000 рублей, № от <дата> на сумму 75000 рублей, № от <дата> на сумму 40000 рублей, № от <дата> на сумму 40000 рублей, № от <дата> на сумму 70000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 25000 рублей, № от <дата> на сумму 20000 рублей, № от <дата> на сумму 20000 рублей, № от <дата> на сумму 25000 рублей, № от <дата> на сумму 25000 рублей, № от <дата> на сумму 20000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 20000 рублей, № от <дата> на сумму 23000 рублей, № от <дата> на сумму 22000 рублей, № от <дата> на сумму 25000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 30000 рублей, № от <дата> на сумму 45000 рублей, № от <дата> на сумму 25000 рублей, № от <дата> на сумму 20000 рублей, № от <дата> на сумму 50000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 12000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, № от <дата> на сумму 14000 рублей, № от <дата> на сумму 13500 рублей, № от <дата> на сумму 300000 рублей подтверждается, не оспаривалось представителями сторон, что в период с июня 2014 года по декабрь 2019 года ответчик перечислил истцу по договору займа от <дата> денежные средства в общей сумме 2470973,45 рубля.

Вместе с этим, истец полагает, что внесенные ответчиком в указанный период денежные средства являются процентами за пользование займом, а основной долг ему не возвращен, обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ введен Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в действие с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 указанного закона применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, подтверждающих признание долга, материалы дела не содержат, а истцом таких доказательств не представлено, обстоятельств, с которыми закон связывает прерывание течения срока исковой давности, не установлено, суд считает доводы представителя истца о перерыве течения срока исковой давности несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте договора займа от <дата>, следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в фиксированной сумме 50000 рублей или 3 % от суммы займа; в период с <дата> по <дата> заемщик уплачивает ежемесячно проценты в размере 50000 рублей; внесение последнего платежа в размере 1720000 рублей (основной долг 1670000 рублей + проценты за пользование 50000 рублей) стороны определили конкретной датой - <дата>, то есть пришли к договоренности о том, что сумма основного долга в полной сумме будет возвращена ответчиком истцу единой суммой, а не частями.

Доказательств того, что стороны своим соглашение изменили порядок возврата ответчиком суммы займа, либо продлили договор займа на новый срок, в материалах дела не имеется.

Исходя из содержания статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по договору займа от <дата>, которым предусмотрено, что денежные средства переданы в долг на срок до <дата>, подлежит исчислению с <дата>, соответственно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском – <дата> (<дата> передано в организацию почтовой связи) срок по требованиям о взыскании долга по договору займа истек.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание, что из буквального толкования содержания договора займа от <дата> следует, что сумма основного долга как и сумма процентов за пользование подлежат возврату единым платежом в день окончания срока договора займа – <дата>, доказательств изменения условий договора сторонами, суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи ____________ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2020г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3530/2020

Помощник судьи _____________ К.В. Купцова