Решение № 2-113/2020 2-1227/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием:

законного представителя истца В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., в интересах которой действует законный представитель ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1, действующий в интересах В., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 указав, что решением <адрес> от 09 августа 2019 года его мать В. признана недееспособной.

10 июня 2019 года В. приобрела у ответчика товар:

- сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1-1 АГ в количестве 3 штук, стоимостью по 6 990 руб. за каждый, на основании товарного чека № 093 от 10 июня 2019 года, на сумму 20 970 руб.;

- автономный дымовой пожарный извещатель в количестве 10 штук, стоимостью по 1 495 руб. за каждый, на основании товарного чека № 094 от 11 июня 2019 года, на сумму 14 950 руб.;

- один сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1 АГ стоимостью 7 490 руб., на основании товарного чека № 011 от 14 июня 2019 года;

- один сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1 АГ, стоимостью 7 490 руб. и один автономный дымовой пожарный извещатель, стоимостью 1 745 руб., на основании товарного чека № 093 от 15 июня 2019 года, на сумму 14 470 руб.;

- один сигнализатор загазованности СЗ-1-1 АГ, стоимостью 7 490 руб., два автономных дымовых пожарных извещателя, стоимостью по 1 745 руб., на основании товарного чека № 094 от 15 июня 2019 года, на сумму 10 980 рублей.

Всего приобретено товара на сумму 68 860 руб.

Гарантийный срок установлен 24 месяца с даты продажи.

В течение 15-ти дней с момента покупки, а именно в тот же день, было обнаружено, что свидетельство об утверждении типа средств измерений и декларация о соответствии на товар просрочены, их срок действия истек 14 марта 2019 года и 27 апреля 2019 года соответственно.

08 июля 2019 года истцом была направлена претензия ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, но не получена им по причине «истек срок хранения».

Кроме того, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сделка совершена лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Воспользовавшись возрастом матери 83 года, ее обманули.

В. причинен моральный вред, так как она уплатила большую сумму денег за ненужный ей товар, который к тому же оказался ненадлежащего качества.

С учетом уточненных требований, просит признать договора купли-продажи вышеуказанных сигнализаторов загазованности и автономных дымовых пожарных извещателей недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу В. денежные средства в сумме 68 860 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по момент фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от цены иска, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах В., поддержал заявленные требования, указал, что он является опекуном своей матери В., которая на момент приобретения товара не понимала значение своих действий. Именно по этим основаниям, он просит признать сделку недействительной. Требования к ФИО3 не поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства (регистрации), указанного в выписке из ЕГРИП, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от 09 августа 2019 года В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 26).

Распоряжением министерства социального развития Оренбургской области № от 15 октября 2019 года, опекуном В. назначен ФИО1, срок полномочий опекуна – бессрочно (л.д. 90).

10 июня 2019 года В. приобрела у ИП ФИО2 сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1-1АГ в количестве 3 штук, на общую сумму 20 970 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 093 (л.д.6).

11 июня 2019 года В. приобрела у ИП ФИО2 автономные дымовые пожарные извещатели в количестве 10 штук на общую сумму 14 950 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 094 (л.д. 7).

14 июня 2019 года В. приобрела у ИП ФИО2 сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ стоимостью 7 490 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 011 (л.д.9).

15 июня 2019 года В. приобрела у ИП ФИО2 сигнализатор загазованности СИКЗ-И-О-1 стоимостью 7 490 руб., автономные дымовые пожарные извещатели в количестве 2 штук стоимостью по 1 745 руб. каждый, на общую сумму 10 980 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 094 (л.д.8).

15 июня 2019 В. приобрела у ИП ФИО2 сигнализатор загазованности СЗ-1-1АГ стоимостью 7 490 руб., автономные дымовые пожарные извещатели в количестве 4 штуки стоимостью по 1 745 руб., на общую сумму 14 470 руб., что подтверждается актом приема – передачи № 093 (л.д.5).

Таким образом, В. приобретено товара на общую сумму 68 860 рублей.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в судебном заседании указал, что просит признать договора купли – продажи недействительными, поскольку считает, что на момент приобретения товара его мать не понимала значение своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Проверяя доводы представителя истца, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению .. комиссии экспертов от 08 апреля 2020 года №, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает ... Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о возникновении около двух лет назад в инволюционном возрасте неуклонного распада психической деятельности, проявившегося прогрессирующей амнезией с утратой памяти в последовательности от настоящего к прошлому, от наиболее сложного опыта к простому, вплоть до амнестической дезориентировки во времени и месте, фиксационной амнезии, элементов сенсорно-моторной афазии, апраксии, с ужением круга интересов, с утратой навыков самообслуживания, приведшие к полной социально-бытовой дезадаптации и зависимости от постороннего ухода и помощи, что подтверждается данными настоящего обследования, выявившего эмоциональные нарушения, амнестическую дезориентировку в месте, времени и частично в личности, фиксационную амнезию, грубое снижение памяти на прошлое, элементы сенсорной и моторной афазии, тугоподвижность, малопродуктивность и конкретность мышления, ограничение интересов преимущественно витальными потребностями, отсутствие критических и прогностических способностей. На период приобретения товара (совершения сделки) с 10 июня 2019 года по 15 июня 2019 года В. страдала ..., а потому не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств того, что на момент заключения сделок (приобретения товаров) между ИП ФИО2 и В., последняя страдала хроническим психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания вышеперечисленных сделок недействительными в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, необходимо применить последствия недействительности сделки.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в соответствии с Законом о защите прав потребителя неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскания штрафа в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлена вина продавца (ответчика) в нарушении прав потребителя, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в данной части требований применению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истцом понесены расходы при подаче искового заявления в суд в размере 7 500 руб., что подтверждено документально (л.д.33- 38), следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В., в интересах которой действует законный представитель ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать договоры купли-продажи, заключенные между ИП ФИО2 и В.:

- № 093 от 10 июня 2019 года сигнализаторов загазованности природным газом СЗ-1-1АГ в количестве 3 штук на общую сумму 20 970 руб.;

- № 094 от 11 июня 2019 года автономных дымовых пожарных извещателей в количестве 10 штук на общую сумму 14 950 руб.;

- № 011 от 14 июня 2019 года сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1АГ стоимостью 7 490 руб.;

- № 093 от 15 июня 2019 года сигнализатора загазованности СЗ-1-1АГ стоимостью 7 490 руб., автономных дымовых пожарных извещателей стоимостью по 1 745 руб., на общую сумму 14 470 руб.;

- № 094 от 15 июня 2019 года сигнализатора загазованности СИКЗ-И-О-1 стоимостью 7 490 руб., автономных дымовых пожарных извещателей стоимостью по 1 745 руб., на общую сумму 10 980 руб. – недействительными.

Применить последствия недействительности сделок: ФИО1, действующий в интересах В., возвращает индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар по вышеуказанным договорам на общую сумму 68 860 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан возвратить ФИО1, действующего в интересах В., денежные средства в размере 68 860 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина