Решение № 2-3130/2020 2-3130/2020~М-3266/2020 М-3266/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3130/2020

Дело №2-3130/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006123-72


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Вавиловой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований по антитеррористической защищенности, суд

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в неисполнении требований антитеррористической защищенности по тем основаниям, что по итогам проведенной проверки установлено, что директором базы отдыха «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения требований ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих «объектов»: решение о создании комиссии по обследованию и категорированию базы отдыха не принималось, приказ о ее создании не представлен, обследование базы отдыха не проведено – акт обследования отсутствует, категория опасности не определена, перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности отеля, а прогнозный план объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий не разработан. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Вавилова Ф.М. исковое заявление поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в нем.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения помощника Анапского межрайонного прокурора рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы помощника Анапского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Анапской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка антитеррористической защищенности средства размещения - базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> эксплуатируемого ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования).

Закон № 35-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования, утвержденные Постановлением № 447 устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Согласно п. п. 5, 8 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование, для проведения которого по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В силу пп. «а» п. 9, п. 10 Требований в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц Комиссия создается не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа и определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

В соответствии с п. 11 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Пунктом 12 Требований установлено, что в зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиниц террористических актов, возможных последствий их совершения, а также с учетом оценки состояния защищенности гостиниц устанавливаются соответствующие категории опасности.

В п. 15 Требований определено, что в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы.Однако, вопреки требованиям закона, согласно информации начальника ФГКУ Росгвардии отдел в г. Анапа директором базы отдыха «<данные изъяты>» ИП ФИО1, мероприятия по категорированию и паспортизации базы отдыха не проводились.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 5, 8, 9, 10, 11, 15 Требований решение о создании комиссии по обследованию и категорированию базы отдыха не принималось, приказ о его создании не представлен, обследование базы отдыха не проведено - акт обследования отсутствует, категория опасности не определена, перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, а также прогнозный план объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий не разработан.

Причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы обеспечения безопасности мест массового пребывания людей.

В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей, игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Не выполнение руководством базы отдыха «<данные изъяты>» требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновению террористического акта, и как следствие может привести к человеческим жертвам.

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 (далее - Концепция), одним из основных внутренних факторов, обуславливающих возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующих его причинам и условиям, является недостаточная эффективность административно-правовых и иных мер противодействия терроризму.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест с массовым пребыванием людей.

Сотрудничество всех участников рассматриваемой сферы правоотношений в противодействии терроризму – означает мобилизацию всех сил в борьбе с терроризмом, без осуществления которой (мобилизации) невозможно скоординированное противодействие терроризму.

Закон в качестве принципа предусматривает системность и комплексное использование информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Приоритет мер предупреждения терроризма является одним из самых важных принципов противодействия терроризму – он означает использование превентивных методов борьбы с террористами.

Таким образом, в случае возникновения террористического акта, при имеющихся нарушениях в базе отдыха «<данные изъяты>», минимизация последствий теракта на его территории не будет достигнута.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчиком ИП ФИО1 не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Изложенное, свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований по антитеррористической защищенности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» при эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» провести следующие мероприятия по антитеррористической защищенности:

- категорирование объекта - базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>, с привлечением территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы;

- разработать и согласовать паспорт безопасности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.