Решение № 12-135/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2019 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Ковальский Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., а также на решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., а также на решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, транспортное средство было припарковано без нарушений ПДД, а в материалах дела отсутствуют доказательства вины ее вины с применением фото/видеофиксации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» не явился, извещался.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, считает, что постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено с нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 30.7 КоАП РФ гласит, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, о конкретном месте нахождения транспортного средства ФИО1 в момент выявления правонарушения (координаты, схема расположения автомобиля, карта дорожных знаков и т.д.). Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверке доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о его невиновности.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием непосредственно заявителя виновным и определения ему вида наказания.

Так же в постановлении не изложены доказательства, подтверждающие сделанный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; не в полном объеме изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, не изложены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им не даны анализ и юридическая оценка; в постановлении по делу об административном правонарушении не изложена диспозиция статьи, вмененная ФИО1, в связи с чем, не раскрыта объективная сторона правонарушения.

Кроме того, ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления, в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», процессуального порядка рассмотрения дела.

Учитывая тат факт, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., отменить.

Решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ковальский Ю.Ф.