Решение № 2-300/2017 2-5557/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости "Слобода" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к ООО Агентство недвижимости "Слобода" о признании п.п.6.5 и 6.6 Договора на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества от 22 января 2015 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, сумму неосновательного обогащения, расходов на оплату расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Агентство недвижимости "Слобода" и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно условиям договора истец обязался продать принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), взамен приобрести трехкомнатную квартиру стандартной современной планировки в районе школы (№) улиц: ФИО3,ФИО4,Мещерский бульвар г. Н.Новгорода ( (адрес обезличен)). По завершении работы ответчики обязались оплатить услуги агентства в размере (данные обезличены) руб. В (данные обезличены) года был покупатель на продаваемую квартиру, найдены варианты для приобретения квартиры. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 предоставил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг на рынке недвижимости в одностороннем порядке и готов был оплатить (данные обезличены) руб. за оказанные услуги истцу. Согласно п.6.6 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, он обязуется оплатить фактические расходы понесенные агентством при исполнении договора. Услуги до настоящего времени не оплачены, тогда квартира ответчиками продана через другое агентство (ДД.ММ.ГГГГ.). Истцом ответчикам в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) были оказаны услуги на сумму (данные обезличены) руб., включая организацию просмотров квартир, консультаций, проведение переговоров,обзора рынка недвижимости, показа объектов недвижимости и (адрес обезличен) предложение оплатить расходы, ответчики не отреагировали.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца (данные обезличены) руб., пени(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины- (данные обезличены) коп.

Позднее истец дополнил требования требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) коп.( л.д.90 т.20

ФИО2 предъявил встречные требования. Просит: признать п.п.6.5 и 6.6 Договора на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 овичем и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя, сумму неосновательного обогащения, расходы на оплату расходов по оформлению доверенности, расходы по уплате госпошлины ( л.д. 41-44, 64-66).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчиков, ответчик ФИО1 иск не признали. При этом указали, что договор был по инициативе ФИО2 расторгнут и оснований для взыскания денежных средств не имеется. При этом они поддержали встречные требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ООО АН «Слобода», занимаясь риелторской деятельностью и оказывая услуги на рынке недвижимости, обязан был проверить правоустанавливающие документы на предлагаемый потребителю объект недвижимого имущества и довести соответствующую информацию до клиента, данная обязанность безусловно входит в объем информационных и справочно-консультационных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Агентство недвижимости "Слобода" и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно условиям договора истец обязался продать принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), взамен приобрести трехкомнатную квартиру стандартной современной планировки в районе школы (№) улиц: ФИО3,ФИО4,Мещерский бульвар г. Н.Новгорода ( (адрес обезличен)). По завершении работы ответчики обязались оплатить услуги агентства в размере (данные обезличены) руб.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что ООО «Агентство недвижимости «Слобода» оказывает следующие услуги: принимает заявки заказчика, организует показы объекта недвижимости, составляет акты состояния объекта недвижимости, подбирает варианты по фактическим параметрам, делает оценку по методу сравнительных продаж, оценивает объекты одним из способов, заключает договор на оказание услуг, ведет организационно- маркетинговое обеспечение сделки, организует показы, просмотры объекта, альтернативного объекта, осуществляет консультационные услуги, проводит переговоры с участниками сделки продажи объекта и покупки альтернативного объекта с целью уточнения условий проведения сделки, а также решения спорных вопросов, возникающих в процессе ее совершения, извещает заказчика о нахождении контрагента по сделке, организует предварительные расчеты, а также подготовку и подписание предварительного договора между участниками сделки, подготавливает взаиморасчеты, рекомендации по процедуре взаиморасчетов между частниками сделки, организует заключение сделки, проводит сопровождение по регистрации договора купли-продажи, прием передачу имущества, контроль снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц, защиту интересов заказчика в процессе подготовки сделки.

Пункт 5.5. договора предусматривает, что оплата стоимости услуг ООО АН «Слобода» определяется по соглашению сторон и составляет (данные обезличены) рублей, производится продавцом объекта недвижимости в случае совершения сделки, согласно схеме прохождения сделки в ООО АН «Слобода».

Согласно п.6.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика он обязуется оплатить фактически произведенные расходы, связанные с продажей объекта, выполненную работу согласно прейскуранту ООО АН «Слобода», с которым продавец ознакомлен, продавец обязуется подписать акт выполненных работ (л.д. 14).

Как видно из материалов дела, в феврале 2015 года был покупатель на продаваемую квартиру, найдены варианты для приобретения квартиры, были проведены ряд осмотров квартир. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 предоставил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг на рынке недвижимости в одностороннем порядке и готов был оплатить (данные обезличены) руб. за оказанные услуги истцу.( л.д.19)

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом были оказаны услуги на сумму 184000 руб., включая организацию просмотров квартир, консультаций, проведение переговоров, обзора рынка недвижимости, показа объектов недвижимости и пр.

В материалах дела имеется прейскурант на услуги, оказываемые агентством ( л.д.47-50), с чем ответчик ФИО2 был ознакомлен ( л.д. 14). С прейскурантом ФИО2 был согласен.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому отказ от исполнения договора сторона, принявшая услугу, несет гражданско-правовую ответственность на общих началах в соответствии со ст. 393 ГК РФ (убытки, размер которых определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, в виде реального ущерба и упущенной выгоды).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В рассматриваемом случае стороны фактически заключили между собой агентский договор по оказанию риелторских услуг (ст. 1005 ГК РФ).

Агентский договор является договором возмездным. При этом односторонний отказ от исполнения договора не лишает агента (в данном случае истца) права на его получение за фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что ООО АН «Слобода» ФИО2 были оказаны следующие услуги в рамках договора от 0(ДД.ММ.ГГГГ.):

1.Устные консультационно-информационные услуги и услуги по подготовке сделки в соответствии с условиями заключенного договора, стоимость которых согласно договору составляет (данные обезличены) рублей.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если сделка купли-продажи не состоялась по вине продавца ( в частности: отказ собственника от проведения сделки, неявка в назначенные сроки и место для совершения сделки) продавец обязуется оплатить АН «Слобода» консультационно-информационные услуги и услуги по подготовке сделки, которые стороны договорились считать оказанными в этом случае, в размере (данные обезличены) рублей и возместить расходы, произведенные АН «Слобода» в целях исполнения договора, в течение трех дней с момента совершения указанного в данном пункте события, ФИО2 согласился с данным условием, о чем поставлена ее подпись.

2. Проведение переговоров с клиентом (принятие заказа) – на сумму (данные обезличены) рублей ( согласно прейскуранту цен), что подтверждается заключенным между сторонами договором на оказание услуг.

Согласно п. 3.21 прейскуранта на услуги, оказываемые ООО АН «Слобода» - стоимость проведения переговоров с клиентом (принятие заказа) составляет (данные обезличены) рублей.

3.Консультация клиента по ценовой политике рынка недвижимости – (данные обезличены) руб. ( промежуточный акт выполненных работ (№)).

4.Консультация клиента: по процедуре сделки, последовательности операций, по выбору наиболее оптимальной и безопасной схему проведения взаиморасчетов между сторонами сделки – (данные обезличены) руб. ( промежуточный акт (№)).

5.Консультация по сбору документов, режимам работы, приемным дням и часам в учреждениях, осуществляющих работу с объектами недвижимости – (данные обезличены) руб.

6.Анализ заявленных клиентом требований, предоставление информации о характере и объеме предстоящих работ на основе заявленных требований -(данные обезличены) руб.

7.Консультация клиента об организации, особенностях, порядке проведения ипотечных сделок – (данные обезличены) руб.

8.Консультация клиента об ипотечных программах, предоставляемых кредитными организациями с выдачей информационного материала-(данные обезличены) руб.

9.В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) обзор состояние рынка недвижимости и предоставление клиенту информации об интересующих его объектах на рынке недвижимости -(данные обезличены) руб.

10.Показы объектов недвижимости ( три показа)-(данные обезличены) руб.

11. Подбор варианта по предварительному заказу- трехкомнатной квартиры ( три показа) – (данные обезличены) руб.

12. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) обзор состояние рынка недвижимости и предоставление клиенту информации об интересующих его объектах на рынке недвижимости еженедельно по двум объектам -(данные обезличены) руб.

13. Подбор кредитных продуктов для клиента – (данные обезличены) руб.

14.Всесторонняя проверка кредитного состояния клиента, консультация по основаниям предоставления либо отказа в предоставлении кредита-(данные обезличены) руб.

15.Показы объектов недвижимости – 5 показов – (данные обезличены) руб.

16.Получение одобрения ипотечного кредита в Банке ВТБ-24- (данные обезличены) руб.

17.Получение решения по ипотечному кредиту в Банке Москвы (данные обезличены) руб.

18. Подбор варианта по предварительному заказу -4 показа – (данные обезличены) руб.

19. Проведение переговоров с покупателями -(данные обезличены) руб. ( промежуточный акт выполненных работ (№))

20.Получение решения по ипотечному кредиту в Сбербанке – (данные обезличены) руб.

21.Заказ и получение выписки и реестра на продаваемую квартиру -(данные обезличены) руб.

22.В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) обзор состояния рынка недвижимости и предоставление клиенту информации об интересующих его объектах на рынке недвижимости -(данные обезличены) руб.

23. Показы объекта недвижимости – 3 показа ( (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.))– (данные обезличены) руб.

24. Подбор варианта по предварительному заказу – трехкомнатной квартиры ( 11 показов) -(данные обезличены) руб.

25.Просмотр варианта агентом ( Два показа) – (данные обезличены) руб.

26. Получение одобрения ипотечного кредита в Банке ВТБ-24-(данные обезличены) руб.

27.Подбор подходящих под требования и цели клиента кредитных продуктов кредитных организаций-(данные обезличены) руб.

28.Подбор варианта по предварительному заказу ( 1 показ(данные обезличены) руб.

29. Просмотр варианта агентом ( однокомнатной квартиры) 1 показ-(данные обезличены) руб.

Общая сумма выполненной работы истцом- (данные обезличены) руб.

Указанное подтверждено материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами о просмотре объектов недвижимости ( л.д.16-46 т.1, 106-152 т.2).

Как пояснили стороны в судебном заседании, согласно заключенному договору, агентство должно было оказать услуги при продаже спорной квартиры и приобретении объекта недвижимости.

Таким образом, ООО АН «Слобода» необходимо было ежемесячно осуществлять маркетинговое исследование двух объектов недвижимости.

Доводы ответчиков – истцов о том, что требования истца- ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено доказательств понесенных фактических расходов, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики-истцы факт оказания вышеуказанных услуг не оспаривали, подтвердили, что договор о возмездном предоставлении услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен, консультации агентством оказывались, просмотры спорной квартиры осуществлялись с участием третьих лиц, показы иных объектов недвижимости осуществлялись.

Более того, стороны составляли акты наименования и даты выполненных работ согласно прейскуранту ООО «АН «Слобода», с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью ФИО2

Доводы ФИО2 и его представителей, ФИО1 о том, что агентством к просмотру подбирались квартиры не соответствующие требованиям договора, несостоятельны, поскольку доказательств таковых утверждениям не представлено.Более того, квартиры сторонами были просмотрены с обоюдного согласия и претензий по поводу несоответствия квартир условиям договора, в суд не представлено.

Доводы ФИО2, его представителей, ФИО1 о том, что договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) подписан не уполномоченным на подписание лицом, суд находит несостоятельными, поскольку в суд представлена доверенность, которая уполномочила лицо подписавшее договор от имени агентства, на подписание договора ( л.д.15) В судебном заседании Директор ООО АН «Слобода» подтвердила тот факт, что она подписала данную доверенность.

Суд критически относится к представленному ФИО2 заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.4-11 т.2), поскольку выводы специалиста сделаны на основании электрофотографической копии доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.). Более того, заключение выполнено по заказу ФИО2, без исследования образцов почерка сторон, что не исключает заинтересованность при выполнении заключения.

Доводы ФИО2, его представителей, ФИО1 о том, что договор был расторгнут, в связи с тем, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) получил маленькую зарплату, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением о расторжении договора, поскольку подумал, что не сможет оплачивать кредит в последующем, не могут служить основанием для отказа от оплаты выполненных агентством услуг на период расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ФИО2 комплекса услуг на сумму (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, требования ООО АН «Слобода» подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости услуг (данные обезличены) руб. с непосредственного заказчика ФИО2, поскольку ответственность за обязательства заказчика его представитель, уполномоченный подписывать акты осмотров квартир, договором не предусмотрена.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание неустойки не предусмотрено договором от (ДД.ММ.ГГГГ.). Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания неустойки с ответчика, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО АН «Слобода» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы-(данные обезличены) руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий (решению суда как бы придается обратная сила).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о признании п.п.6.5 и 6.6 Договора на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 овичем и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат. В суд не представлено доказательств того, что условия договора противоречат требованиям законодательства и ничтожны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО2 о взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в суд не представлено доказательств того, что по вине ООО АН «Слобода» ФИО2 причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ взыскание процентов как мера ответственности применяется в случае виновного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

ФИО2 просит взыскать с агентства сумму неосновательного обогащения за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) коп. ( т.1 л.д.152-159), ( в уточненном заявлении просит взыскать неосновательное обогащение (данные обезличены) руб. и сумму (данные обезличены) руб.),мотивируя тем, что агент получила от ФИО1 (данные обезличены) руб. за предоставление выписки, оригинал которой не был передан ФИО2 и деньги не возвращены.

Требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку данных о том, что агентством удерживаются неправомерно денежные средства, переданные ФИО2, в суд не представлено.

Требования ООО АН «Слобода» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания процентов не имеется. В данном случае отсутствует виновное неисполнение ФИО2 своих договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае требования ФИО2 о взыскании расходов на изготовление доверенности, расходов на изготовление ксерокопий, уплаченной госпошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основных требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1218-О указал следующее: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО2 просит взыскать с ООО АН «Слобода» расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб.( в первоначальном встречном заявлении было заявлено требование о взыскании (данные обезличены) руб. ( л.д.159 т.1)

Как видно из материалов дела, требования ООО АН «Слобода» удовлетворены в сумме (данные обезличены) руб., т.е. фактически полностью. Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, фактически вытекают из основного требования. Отказ в удовлетворении указанных требований не может свидетельствовать о том, что ФИО2 является лицом в пользу которого принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство недвижимости "Слобода" к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ООО Агентство недвижимости "Слобода" сумму задолженности - (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину- (данные обезличены) руб.

В удовлетворении требования ООО Агентство недвижимости "Слобода" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований, предъявленных к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к ООО Агентство недвижимости "Слобода" о признании п.п.6.5 и 6.6 Договора на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости по отчуждению и альтернативному приобретению недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 овичем и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «Слобода» компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, сумму неосновательного обогащения, расходов на оплату расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова