Решение № 2-1039/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1039/2019

...

Дело №2-1039 (2019 г.)

78RS0007-01-2019-003294-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» о возмещении солидарно ущерба причиненного в результате заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО А.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> Неоднократно из вышерасположенной квартиры № происходит залив водой её квартиры. В 2017 году после месячного отсутствия она обнаружила в своей квартире просохшие следы протечки в ванной комнате. Когда она уезжала в санаторий в начале августа 2017 года все было в порядке, по возвращению из санатория обнаружила следы протечки в ванной комнате и обратилась в ЖЭС-2 для фиксации залива. В июне 2018 года снова ванная комната и туалет были залиты водой из вышерасположенной квартиры № Следы залива были зафиксированы ЖЭС-2. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 52 706 рублей. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит взыскать в счет возмещение материального ущерба 52 706 рублей, стоимость услуг оценщика 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика Управляющая компания многоквартирного <адрес> - Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района».

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать в возмещении ущерба с УК ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», поскольку причинение ущерба в виде заливов квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, с указанного ответчика просили взыскать и расходы, которые понесла истец на оценку ущерба, уплату государственной пошлины. В дополнении истец ФИО3 пояснила, что за время её проживания в доме Управляющая компания ни разу не осматривала общее имуществе в её квартире, ни трубы ХВС, ГВС, ни канализационный стояк, ни системы отопления. Никаких объявлений Управляющей компании о том, что они намерены осмотреть общее имущество в квартирах жителей этого дома, она ни разу не видела.

Ответчик ФИО А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения, в которых указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО А.Ф. адвокат Пухов Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к ФИО А.Ф. отказать, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», которая ненадлежащим образом осуществляется свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Он являлся непосредственным участником выяснения причин залива, квартиры истца. После обращения истца с жалобами на залив её квартиры с вышерасположенной квартиры №, он по просьбе ФИО А.Ф. в 2018 году, пригласил сантехника с УК ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района». Последний разобрал сливные трубы, ведущие в стояк канализации, и выяснил, что сгнила сама крестовина в стояке, вследствие чего вода, с вышерасположенных квартир, в том числе с квартиры ФИО А.Ф., вытекала из стояка и заливала квартиру ФИО А.Ф. и истца. Кроме того, он сам проживает в указанном доме и за время его проживания управляющая компания ни разу не осматривала общее имущество в многоквартирном доме в квартирах жителей этого дома. При этом, поскольку дом старой постройки, то стояки холодного и горячего водоснабжения текут от ветхости, собственники квартир этого дома по своей инициативе меняют их на пропилен, чтобы не залить своих соседей, избежать еще большего ущерба. После обращения истца к ФИО А.Ф. по факту залива, последний тоже поменял трубы и стояки ГВС и ХВС, а также сливные трубы и крестовину в стояке, сам канализационный стояк за свой счет.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» ФИО5 исковые требования не признала, указав, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что причиненный ущерб истцу по факту залива квартиры возник в результате ненадлежащего содержания своего имущества собственником квартиры № ФИО А.Ф.. Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № ФИО А.Ф., который не следил за состоянием сливных труб, ведущих в общий стояк. К ним ФИО А.Ф. не обращался по факту протечек труб, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, заявки были только от истца. При обращении жителей данного дома по факту пришедшего в негодность общего имущества, они производят замену стояков ХВС, ГВС и канализации, но на металлические трубы, что не устраивает собственников квартир, в связи с чем они самовольно меняют сами стояки на пропилен. В квартиру № ФИО А.Ф. у них доступа не было, поэтому осмотреть и что-то устранить, возможности не было. Общее имущество многоквартирного дома они регулярно осматривают, но в связи с тем, что доступа в квартиры жильцов данного дома нет, посмотреть в каком состоянии это имущество у них нет возможности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

13 сентября 2017 года мастерами ЖЭС №2 ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» зафиксированы в Акте, в <адрес>, следы залива. Ванная комната площадью 3,5 кв.м., при визуальном осмотре на потолке по периметру в углах имеются шелушение масляной краски, стена площадью 4 кв.м. – сухие следы протечки на кафельной плитке, также сухие следы протечки на кафельном полу. Проживающая демонтировала навесной потолок из панелей на расстоянии 0,1 м от потолочной плиты. Вентиляция находится ниже навесного потолка. В вышерасположенной квартире № нарушений не выявлено. Сантехническое оборудование в технически исправном состоянии.

10 июля 2018 года мастерами ЖЭС №2 ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» зафиксированы в Акте, в <адрес>, следы залива. Санузел, площадью 1,6 кв.м., при визуальном осмотре на меловой поверхности потолка встроенного шкафа желтые следы протечки, площадью 0,5 кв.м., на меловой поверхности стены желтые следы протечки, площадью 1 кв.м., на стене имеется частичное отслоение кафельной плитки, площадью 1 кв.м.. ванная комната площадью 3,5 кв.м., снят реечный алюминиевый потолок, площадью 3,5 кв.м., на потолке отслоение штукатурного слоя, площадью 3,5 кв.м. Выводы: установлена течь с вышерасположенной квартиры № (жильцами квартиры № заменены трубы ХВС и ГВС на пропилен).

В копии этого же Акта, имеющегося в распоряжении ответчика ФИО А.Ф., дописаны выводы – течь канализационной трубы.

В целях устранения данных противоречий судом в судебном заседании, была допрошена мастер ЖЭС-2 ФИО1, которая являлась автором составления данного Акта и дописки. ФИО1 подтвердила составления данных Актов, указав, что дописку она произвела в черновике как предположение о возможной причине залива до установления причины залива. Данный черновик был взят у неё сантехником их же организации и передан ответчику.

07 августа 2018 года <адрес> осматривалась и оценщиком ООО «Антарес Консалт», в своем Акте осмотра оценщик отразил в ванной комнате: покрытие пола – керамическая плитка, покрытие стен, преимущественно керамическая плитка (до подвесного потолка), частично окраска, подвесной потолок реечный (алюминиевые рейки), подвесной потолок окраска. Дверной проем 0,8 х 2,0 м. На момент осмотра частично демонтирован подвесной реечный потолок. На потолке видны следы залива в виде растрескивание штукатурки, желтые пятна и черные точки плесени. На стенах, полу и дверном полотне, следов залива не обнаружено. На снятых панелях реечного потолка имеются темные следы от залива.

В туалете при осмотре установлено: покрытие пола - керамическая плитка, покрытие стен – керамическая плитка (до подвесного потолка), частично окраска, потолок – подвесной реечный (алюминиевые рейки над подвесным потолком, окраска). Имеется фальшь стена со встроенным шкафом, закрывающий заднюю стену с трубами. Дверной проем 07, х 2,0 м. На момент осмотра частично демонтирован подвесной реечный потолок, на потолке и стенах видны следы залива, в виде растрескивания штукатурки и жёлтые пятна, также имеется отслоение керамической плитки от стен в нескольких местах. На снятых панелях реечной потолка имеются желтые следы от залива. На полу и дверном полотне следов залива не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником Управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», слесарем, имеющий 33 летний стаж работы в данной отрасли. Он в июле, августе 2018 года, точный месяц не помнит, по обращению в управляющую компанию жителя <адрес> Пухова Ю.А., ходил в квартиру № данного дома выяснить причину залива нижерасположенной квартиры. Поскольку визуально следов протечки в квартире № определить было невозможно, он попросил представителя этой квартиры отодвинуть ванную. После того, как доступ к трубам и канализационную стояку был обеспечен, он когда стал разбирать сливные трубы, ведущие к стояку, обнаружил, что в самом канализационном стояке, расположенном в туалете, сгнила крестовина, расположенная внутри стояка. От этой крестовины выходили сливные трубы на ванную, туалет и кухню. Вода и нечистоты с вышерасположенных квартир, а также с ванной, туалета и кухни квартиры ФИО А.Ф. попадая в данную сгнившую крестовину, вытекали и заливали пол в квартире ФИО А.Ф. и нижестоящую квартиру ФИО3. Поскольку представитель квартиры № приобрел все необходимые трубы, в том числе канализационные и водоснабжения, то он в этот же день заменил крестовину в канализационном стояке, и сливные трубы в квартире №, чтобы немедленно устранить течь. Затем уже на другой день по договоренности с представителем собственника квартиры № заменил стояки ХВС и ГВС в квартире и установил отсекающие краны с пропиленовыми трубами в нижерасположенной квартире №, чтобы истец могла перекрывать воду при заливе. Устраняя протечку, действовал он как представитель Управляющей компании, поскольку они обязаны по обращениям жильцов по факту залива немедленно реагировать для устранения следов затекания и еще большего ущерба.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку его показания в своей совокупности подтверждаются и материалами дела. Ответчиком предоставлена расписка, выданная свидетелем о проведении им сантехнических работ в квартире № по замене стояков ГВС, ХВС с демонтажем и установкой оборудования, заменой фановых труб, замены разводок горячего и холодного водоснабжения и установкой оборудования.

Кроме того, о протекании канализационного стояка свидетельствуют и зафиксированные управляющей компанией места локализации залива в квартире истца в ванной и в туалете, а также свидетельствуют фотографии сделанные оценщиком «ООО «Антарес Консалт», ими же составленные Акты.

Согласно указанным документам места залива в квартире истца как в 2017 году, так и в 2018 году были одни и те же, только увеличивались в размерах.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 изначально при строительстве дома, либо проведении капительного ремонта, при монтаже канализационного стояка была нарушена технология, что привело к коррозии и гнилостности стальной трубы, находящееся в крестовине и канализационном стояке и самой крестовины. Ответственность за данный узел лежит в полном объеме на управляющей компании, так как относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Характер залива нижерасположенной квартиры истца и указывает на течь канализационного стояка.

Не доверять указанным выводам специалиста у суда не имеется оснований, поскольку компетентность специалиста подтверждена сертификатом соответствия судебного эксперта № сроком действия до 23.10.2020, выданного ООО «Национальный центр сертификации» в области «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

О том, что причиной залива квартиры истца являлась течь в канализационном стояке, следует из заявки № ЖЭС 2/3 аварийная, выданной ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», из которой следует, что 06 июля 2018 года в ... обращалась ФИО3, проживающая в <адрес> о том, что у него сегодня течь сверху ванная и туалет. Выполненные работы: 06.07.2018 года обследована квартира в удовлетворительном состоянии. В квартире № на 18 июля 2018 года проведено обследование, со слов 04.07.2018 года течь канализации диаметром 50, метал, течь соединения у крестовины. 05.07.2018 года выполнена замены трубы.

Согласно договора № от 09.01.2018 года управления многоквартирным домом Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» является Управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Из пункта 1.2. Договора УК «ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» Общество оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности.

Управляющая компания обязана обеспечить надлежащее санитарное содержание, техническое содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, (п.2.1.1 договора управления), обеспечивать выполнение работ по локализации аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества, исключение нахождения граждан в опасных зонах, территориях и других, подлежащих экстренному устранению, в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону, (п.2.1.7 Договора).

В связи с указанной обязанностью слесарь сантехник Свидетель №2 Управляющей компании и направился с момента поступления обращения по факту залива в квартиру № для установления причины залива и её устранения.

Согласно 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, пришедшая в негодность от коррозии металла крестовина в канализационном стояке в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома и зоне ответственности Управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», ответственность за который несет организация, которая обслуживает данный многоквартирный дом.

Согласно справке о характеристике жилого помещения, выданной жилищным агентством <адрес>, следует, что данный многоквартирный <адрес> года постройки, капитальный ремонт последний раз проводился в 1981 году.

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как следует из п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

При этом, в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть, в силу п.13 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика Пухова Ю.А., проживающих в данном доме за все время проживания в нем, представителями Управляющей компании ни разу не проводились осмотры общего имущества (стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления) в их квартирах. Ни разу не было, ни одного объявления о проведении таких осмотров в квартирах многоквартирного дома. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем управляющей компании в судебном заседании, в силу ст.56 ГПК РФ.

При этом, в силу п.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» водопровод и канализация, горячее водоснабжение установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, относится к текущему ремонту, который обязана проводить Управляющая компания.

О ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома данной Управляющей компании указывают не только Акты, составленные самой Управляющей компанией в квартире истца, но и обращения истца по факту залива 06 и 09 июля 2018 года, обращения и собственника квартиры № еще 03.04.2017 года по поводу течи стояка ХВС. Управляющей компании выполнены были сварочные работы – заварены свищи на стояке ХВСд.№, (данные обращения зарегистрированы в электронном журнале заявок).

Так, по запросу суда ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» предоставлен выборочно журнал приема заявок АС № за май 2017 года, несмотря на то, что заявки в мае 2017 года истцом не делались, за указанный месяц по этому же дому № по <адрес>, обращался житель квартиры № с жалобой на течь сверху в туалете. По указанной заявке указано выполненные работы - свищ на стояке ХВС диаметром 32 в квартире №, установлен хомут, течь устранена, без отключений.

В журнале заявок АС № с 14 мая 2018 года по 15 июня 2018 года имеются обращения жителя <адрес> с жалобой на течь сверху ГВС, аналогичные заявки жильцов указанного дома отражены и в электронном журнале обращений, предоставленных управляющей компанией.

В результате двух заливовквартиры истца, ей был причинен материальный ущерб.

Согласно п.4.1, п.4.2, 4.3 вышеуказанного Договора управления ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке установленном законодательством.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика ФИО А.Ф. судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

ФИО А.Ф. доказан факт, того, что ущерб причинен не по его вине, а по вине Управляющей компании. ФИО А.Ф. же со своей стороны принял все меры к минимизированию ущерба. Он обращался с заявками в управляющую компанию по факту течи стояков, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку так должные меры не были приняты Управляющей компанией, он заменил их за свой счет, о чем предоставлена расписка и пояснения допрошенного свидетеля Свидетель №2.

По факту устранения течи с канализационного стояка, истец также взял на себя расходы по его замене, чтобы минимизировать еще больше ущерб.

Со стороны Управляющей компании «Жилкомсервис №1 Колпинского района» не предоставлено доказательств, освобождающих их от ответственности за причиненный ущерб истцу, в силу ст.56 ГПК РФ.

Поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истца лежит на Управляющей компании «Жилкомсервис №1 Колпинского района», то требования истца по взыскании с неё ущерба, причиненного истцу залитым имуществом, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № ООО «Антарес Консалт» от 14 августа 2018 года рыночная стоимость прав требований на возмещение ущерба от залива квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., составляет 52706 рублей.

Данное заключение оценщика отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, оценщиком имеющий квалификационный аттестат в области оценки недвижимости. Кроме того, оценка ущерба является наиболее достоверной, исходя из объема повреждений, изначально зафиксированных при заливах. Данная оценка не оспорена ответчиками.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Поскольку непосредственным исполнителем работ по содержанию имущества являлось ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», то с нею в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 52 706 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», а истец по отношению к данной организации является потребителем, то с неё подлежит взысканию и штраф, несмотря на то, что к ним требования по штрафу не заявлены.

Размер штрафа составляет 26 353 рубля (52 706 руб. : 2).

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и судебные расходы на оплату услуг оценщика ООО «Антарес Консалт» в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района». Расходы истцом объективно подтверждены чеком ордером от 17.08.2018 года, счетом на оплату № от 14.08.2016 года, договором на оценку от 07.08.2018 года.

В силу того, что требования истца к Управляющей компании связаны с защитой прав потребителя, то истцом ошибочно оплаченная государственная пошлина в размере 1961, 18 рублей, которая подлежит возврату истцу согласно чеку ордеру от 23.10.2018 года.

А с ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1781 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 52706 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 353 рубля, расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск госпошлину в размере 1 781 рубль.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину в размере 1961 рубль 18 копеек, оплаченную по чеку ордеру Северо-Западного банка №9055 филиала №609.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...