Приговор № 1-219/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Безуглова В.А., потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого: 1) 26.12.2013 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, 08.07.2019 освобожден по отбытию наказания, 2) 23.12.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст.228 ч 1, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с приминением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 года около 19 часов 30 минут, ФИО6, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора домовладения по адресу: <адрес>, подошел к проходящему по дороге ФИО1 и потребовал передать ему денежные средства, на что получил отказ. После чего, ФИО6 нанес удар правой рукой в левый глаз ФИО1, от которого последний присел, а ФИО6 нанес не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок по лицу ФИО1. В результате чего, ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадины и кровоподтеков головы, нижних конечностей, которые причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью (вполне возможно обутой ногой и т.п.) в течении 8-12 суток до осмотра экспертом и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из кармана трико, находившихся на ФИО1, похитил сотовый телефон «Nokia C2», стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с места совершения преступления ФИО6 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что 29.03.2020 года он поссорился со своей сожительницей, в связи с чем, распивал спиртные напитки, а потом пошел за сигаретами в магазин. Около 19 часов 00 минут на <адрес>, он встретил ранее ему неизвестного парня и попросил у него сигареты, на что тот ему ответил, что не курит. Он стал расспрашивать его, кто он и как его зовут, парень представился ФИО1. На тот момент он был очень зол и в связи с тем, что нигде не работал, и нуждался в деньгах. У него возник умысел забрать у данного парня деньги, при этом ему он показался безобидным и что его легко взять на «понт». Он придумал историю и сказал, что ФИО7 сказал ему, что ФИО1 похитил 50 000 рублей и стал спрашивать у парня, когда их вернет Валере. ФИО1 начал возмущаться и говорить, что это не правда и что у Валеры таких денег не могло быть и уж точно даже, если бы они у него и были, то их бы не похищал. Он стал требовать у ФИО1 деньги, который отвечал, что их не брал. Он разозлился, что ФИО1 не дает ему деньги, и ударил его правой рукой в левый глаз, от удара парень присел. Он начал бить его ногами, а именно кроссовком по лицу. Он его бил и требовал передачи ему денежных средств. ФИО1 кричал ему, что б он остановился, что не брал никаких денег. Он был в состоянии алкогольного опьянения и уже не понимал, что делает. Когда ФИО1 от ударов упал на землю он начал искать в карманах у него хоть какие-то деньги, но не нашел, а только в кармане трико нашел сотовый телефон, он решил взять его и потом продать. Он взял телефон и пошел дальше, а ФИО1 остался лежать на земле, на лице у него была кровь. Телефон он положил в карман и пошел дальше распивать спиртные напитки. На данный момент, он не знает, где телефон. Он его потерял, когда шел пьяный по <адрес>. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 обратился в полицию и на данный момент лежит в ЦРБ <адрес>. Он решил поехать и извиниться за содеянное. Он попросил у ФИО1 прощение за содеянное, так как его телефон он не нашел, то в счет возмещения ущерба отдал ему два своих телефона. Он очень раскаивается в содеянном. Он бил ФИО1, так как потерпевший не хотел дать ему денег, но убивать и причинять более тяжкий вред он ему не хотел (л.д.43-47, 76-77).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29.03.2020 года в вечернее время он гулял по <адрес>. Около 19 часов 00 минут он шел около двора № <адрес>, где к нему подошел ранее ему не известный парень, который остановил его и попросил сигарету. Он пояснил, что не курит. Парень был в алкогольном опьянении, стал спрашивать его, кто он такой, как зовут. Он пояснил, что его зовут ФИО1. ФИО6 сказал, что ему ФИО5 сказал, что якобы он у Валеры украл 50 000 рублей. Он начал возмущаться и говорить, что это не правда, что он не похищал. ФИО6 стал у него требовать деньги. Он несколько раз пытался пояснить, что денег он не брал, но ФИО6 ударил его правой рукой в левый глаз. Он от удара подсудимого присел, тогда ФИО6 начал бить его ногами, а именно кроссовком по лицу. ФИО6 бил его и при этом, требовал, что бы он дал ему денег. Он говорил ему, что бы он прекратил, что он не брал денег. ФИО6 продолжал наносить ему удары, от которых он упал на землю, на спину и почувствовал, как парень залез руками у него в карман трико. В правом кармане у него лежал сотовый телефон «NokiaC2», он его забрал себе. Потом ФИО6 еще раз нанес несколько ударов по лицу ногой обутой в кроссовок и ушел. У него была кровь, разбита губа, кто-то из продавцов магазина видел данную ситуацию и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, ему оказали медицинскую помощь, но он от госпитализации отказался. Он пришел домой, где ему стало плохо. Вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. К нему в больницу приходил ФИО6, который избил его и забрал сотовый телефон. ФИО6 извинился, и сказал, что телефон, который забрал у него не может найти и готов взамен отдать свой телефон. ФИО6 дал ему телефон Nokia 112 и «NokiaST300» в счет погашения ущерба. Он ранее ФИО6 не знал, денег ни у кого не брал.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает совместно со своим внуком ФИО1 29.03.2020 года в вечерне время ей позвонила соседка и сказала, что внука побили, что там скорая помощь. Она сразу же с соседкой поехали, но скорая помощь его уже забрала. Она позвонила на сотовый телефон ФИО1. Однако ответил мужской голос, который выразился нецензурной бранью. Она с соседкой поехала к ФИО6, соседка, которого знала. Когда они приехали к подсудимому, ФИО6 вышел и сказал, что он не бил. Однако одежда на ФИО6 была в крови, особенно брюки. Они вернулись домой, через некоторое время вернулся внук, отказавшись от госпитализации. Однако он стал терять сознание, и она вызвала скорую помощь. Через 3-4 дня к ней пришел домой ФИО6, сказал, что он побил ФИО1, что хотел перед ним извиниться. Со слов ФИО1 она знает, что ФИО6 приходил к нему в больницу. ФИО6 ущерб ФИО1 возместил.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном на <адрес>. 29.03.2020 года около 19 часов 00 минут она находилась на совеем рабочем месте, когда на улице услышала какие-то крики. Она вышла на улицу и увидела, как недалеко от магазина ФИО6 бьет ногой по лицу ФИО1, а тот лежит на земле. На крики выбежали соседи и после этого ФИО6 куда-то ушел, а она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся бабушке ФИО1

Кроме того вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения по адресу: <адрес> (л.д.14-15);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «NokiaC2» cоставляет 1350 рублей (л.д.16-17);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО6 указал на участок местности около двора пояснив, что 29.03.2020 года около 19 часов 00 минут на данном участке он нанес удары ФИО1 и похитил у него сотовый телефон (л.д.53-55);

- заключением эксперта №, составленного ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которогоу ФИО1 повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадины и кровоподтеков головы, нижних конечностей причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью(вполне возможно обутой ногой и т.п.) в течении 8-12 суток до осмотра экспертом и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (л.д.63-65).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО6, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 15 ч 4 УК РФ ФИО6 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО6 вину признал полностью, его явку с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб потерпевшему, наличие на иждивении матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в связи с болезнью нуждается в постоянном уходе.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО6 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст. 162 ч 1 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 23.12.2019 подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО6 подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2019года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО6 наказание виде 3 (трех) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с 08 июля 2020года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 08 апреля 2020года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Боклагова С.В.